Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 02АП-2330/14

г.Киров

10 апреля 2014 г.

А29-5614/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Седовой Юлии Михайловны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 в части приостановления производства по делу N А29-5614/2013, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Седовой Юлии Михайловны (ИНН: 111001151162, ОГРН: 309110109800031) и Седова Германа Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1021100512872), Комитету по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми (ИНН: 1101461218, ОГРН: 1031100404488),

третье лицо: государственное казенное учреждение Республики Коми "Профессиональная аварийно-спасательная служба" (ИНН: 1101482835, ОГРН: 1021100530769),

о признании недействительными ненормативного акта и регистрации юридического лица,

установил:

предприниматель Седова Юлия Михайловна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.03.2014 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 в части приостановления производства по делу N А29-5614/2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно Седову Герману Николаевичу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28 марта 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000772945739.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина