Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 18АП-1556/14

г. Челябинск

09 апреля 2014 г.

Дело N А07-8619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу N А07-8619/2013 (судья Кузнецов Д.П.).

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Машинно-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан (далее - ГУСП "МТС "Башкирская" РБ, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чулпан" (далее - ООО "Чулпан", ответчик) о взыскании 20 871 руб. 84 коп долга за выполненные работы и 152 906 руб. 50 коп неустойки за просрочку оплаты по договору N У-328 от 19.07.2010 (л.д.68).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 25.12.2013) в удовлетворении исковых требований о взыскании 189 244 руб. 28 коп неустойки по договору N У-328 от 19.07.2010 отказано; в остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.95-100, 101-102).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.109-111).

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что неправильная правовая квалификация судом договора подряда повлияла на вывод суда о его незаключенности, поскольку предметом заключенного сторонами договора N У-328 от 19.07.2010 стороны определили оказание услуг, а не выполнение работ, что исключает квалификацию данного договора как подряда.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу указанных доводов представителем истца - ГУСП "МТС "Башкирская" РБ заявлено ходатайство (вх.N 10643 от 24.03.2014) об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу с просьбой рассмотреть заявленное ходатайство без участия представителя.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, исследовав обстоятельства дела с учетом требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в заявлении истца, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ГУСП "МТС "Башкирская" РБ от иска к ООО "Чулпан" о взыскании 20 871 руб. 84 коп долга за выполненные работы и 152 906 руб. 50 коп неустойки за просрочку оплаты по договору N У-328 от 19.07.2010.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу N А07-8619/2013 - прекращению.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу N А07-8619/2013 отменить.

Принять отказ государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Чулпан" о взыскании 20 871 руб. 84 коп. долга за выполненные работы и неустойки в размере 189 244 руб. 28 коп. по договору N У-328 от 19.07.2010.

Производство по делу N А07-8619/2013 прекратить.

Возвратить государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан 6 213 руб. 35 коп. - государственную пошлину по исковому заявлению, уплаченную по платежному поручению N 2225 от 28.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева