Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 08АП-1432/14

город Омск

10 апреля 2014 г.

Дело N А70-10307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1432/2014) открытого акционерного общества "Юшалинский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2013 по делу N А70-10307/2013 (судья Л.А. Крюкова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Юшалинский деревообрабатывающий комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 1027200821647; ИНН 7202003039) о взыскании 227 932 руб. 02 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество "Юшалинский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Юшалинский ДОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - ООО "Роса", ответчик) о взыскании 185 688 руб. долга, 42 244 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2013 по делу N А70-10307/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "Юшалинский ДОК" в доход федерального бюджета взыскано 7 558 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 24.12.2013, ОАО "Юшалинский ДОК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на товарной накладной от 18.10.2010 N 1245 проставлена печать ответчика. Считает, что после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Юшалинский ДОК" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Роса" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО "Роса" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указывает истец, им в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 18.10.2010 N 1245 на общую сумму 185 688 руб. (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что товар по спорной накладной не оплачен ООО "Роса", ОАО "Юшалинский ДОК" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ОАО "Юшалинский ДОК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения по поставке товара регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в подтверждение поставки товара ответчику истец представил товарную накладную от 18.10.2010 N 1245 на общую сумму 185 688 руб.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами ли договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 01.06.2011 зачета взаимных требований между сторонами (л.д. 63), согласно которому задолженность ОАО "Юшалинский ДОК" перед ООО "Роса" составляет согласно акту сверки от 31.05.2011 - 478 193 руб. 40 коп., задолженность ООО "Роса" перед ОАО "Юшалинский ДОК" составляет согласно акту сверки от 31.05.2011 - 478 337 руб. Размер погашаемого требования составляет 478 193 руб. 40 коп.

Акт от 01.06.2011 подписан представителями сторон и скреплен печатями обществ.

Доказательства признания акта от 01.06.2011 зачета взаимных требований между сторонами, недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 между сторонами, согласно которому, обороты за период составляют 0 руб., долг ООО "Роса" перед ОАО "Юшалинский ДОК" 143 руб. 60 коп.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 подписан представителями сторон и скреплен печатями обществ.

Акт сверки взаимных расчетов, являясь бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями, является допустимым письменным доказательством (статья 75 АПК РФ) и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству суда на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2013 года по делу N А70-10307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Юшалинский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1026602231468; ИНН 6655000411; место нахождения: Свердловская область, Тугулымский район, п. Юшала, ул. Садовая, 40) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин