Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 12АП-1641/14

г. Саратов

09 апреля 2014 г.

Дело N А06-6915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора (414014, г. Астрахань, ул. Бехтерева, 6, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2014 года по делу N А06-6915/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),

к Южному Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора в лице Астраханского отдела госнадзора (414014,

г. Астрахань, ул. Бехтерева, 6, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295)

о признании недействительными результатов проверки, содержащихся в акте проверки от 14.06.2013 N 04-26/35 и предписания N 04-27/09 от 14.06.2013,

без участия в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора (почтовые уведомления N 77412, N 77414 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании недействительными результатов проверки, содержащихся в акте проверки от 14.06.2013 года N 04-26/35 Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта и предписания N 04-27/09 от 14.06.2013 года, выданного Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2014 года по делу N А06-6915/2013 признаны недействительными результаты проверки, содержащиеся в акте проверки от 14.06.2013 года N 04-26/35 Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта и предписание N 04-27/09 от 14.06.2013 года, выданное Территориальным отделом государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта.

С Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Южное Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным территориальным управлением (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области в целях оценки исполнения ранее выданного предписания проведена внеплановая выездная проверка общества "Астраханская энергосбытовая компания", в ходе которой произведены замеры электрической энергии по адресам: г. Астрахань, ул. Каспийская, д. 4, опора 21 ВЛ - 0,4 кВ, от КТП 1426 с ЛЭП 0,22 кВ; г. Астрахань, ул. Каспийская, д. 4, ВРУ 0,22 кВ (точка присоединения счетчика электрической энергии) от опоры N 21 ВЛ 0,4 кВ. с КТП 1426 (т. 1, л.д. 18, 24 - 34).

Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по установившемуся отклонению напряжения (пункт 5.2. ГОСТ 13109-97), а также, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована, о чем составлен акт проверки N 04-26/35 от 14.06.2013.

Руководителю ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание N 04-27/09 от 14.06.2013, в котором имеется ссылка на нарушение обществом ГОСТ 13109-97, в предписании указано на устранение нарушений указанных в предписании обязательных требований в срок до 16.09.2013 (т. 1, л.д. 19-23).

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с выданным предписанием и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что результаты испытаний и выводы о нарушениях, содержащиеся в акте проверки, которые предписано устранить обжалуемым ненормативным правовым актом, не являются законными основаниями для выдачи заявителю предписания, поскольку основаны на исследовании, проведенном экспертной организацией, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым субъектом.

Из материалов дела следует, что в качестве экспертной организации, чья лаборатория проводила испытание отобранной электрической энергии, было привлечено ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области", которое состоит в гражданских правовых отношениях с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", что подтверждается государственным контрактом на поставку электроэнергии N 25-810-01372/01255 от 01.01.2013, платежными документами об оплате оказанных услуг, приложениями к договору от 01.01.2013 (т. 1, л.д. 18, 35, т. 2, л.д. 20 - 28, 46, 48, 65, 70, 120).

Из акта проверки от 14.06.2013 N 04-26/35 усматривается, что проверка показателей качества электроэнергии проводились специалистами ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области".

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в статью 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный законом N 294-ФЗ) Законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ, установлены ограничения, фактически запрещающие с 01.01.2011 органам государственного контроля (надзора) привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводятся проверки, либо являющихся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Так, с указанной даты, частью 6 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Кроме того, в соответствии с изменениями и дополнениями, одновременно внесенными в статью 20 Федерального закона N 294-ФЗ, с 01.01.2011 привлечение к проведению мероприятий по контролю экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводятся проверки, отнесено к категории грубых нарушений, вследствие чего результаты этих проверок не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) по заявлению проверяемого лица (часть 1 статьи 20, пункт 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

При этом необходимо учитывать, что установленные ограничения действуют при наличии хотя бы одного из указанных выше критериев.

При таких обстоятельствах результаты испытаний и выводы о нарушениях, содержащиеся в акте проверки, которые предписано устранить обжалуемым ненормативным правовым актом, не являются законными основаниями для выдачи обществу обжалуемого предписания, поскольку основаны на исследовании, проведенном экспертной организацией, состоящей в гражданско-правовых отношениях с проверяемым субъектом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое предписание и копия акта проверки получены представителем заявителя по доверенности на руки 18.06.2013, заявление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поступило в суд 16.09.2013, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного часть 4 статьи 198 АПК РФ (т. 1, л.д. 5, 23, 34).

Довод ЮМТУ Росстандарта о том, что дополнение к заявлению с приложением контракта на поставку электрической энергии подано 16.12.2013, в связи с чем, заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как правильно указал суд первой инстанции, позднее представление заявителем дополнительных доказательств по делу, в силу вышеприведенной нормы АПК РФ не может свидетельствовать о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требования заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на Южное Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора, которое в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2014 года по делу N А06-6915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников