Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 8831/07 Исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию за счет казны муниципального района правомерно удовлетворены, поскольку факт потребления электрической энергии объектами жилого фонда, принадлежащими муниципальной казне, и присоединения энергопринимающих установок муниципального района к сетям истца установлен, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 8831/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации муниципального района "Усть-Вымский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2006 по делу N А29-2410/06-1э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" к открытому акционерному обществу "Жилкомсервис", администрации муниципального района "Усть-Вымский", муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомхоз" о взыскании долга по оплате электроэнергии, поданную в жилые дома, расположенные по указанному в судебных актах адресу за период с 01.10.2005 по 31.01.2006.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007, иск удовлетворен в полной сумме за счет муниципального района "Усть-Вымский".

Администрация муниципального района "Усть-Вымский" обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что поскольку он не заключал с ОАО "АЭК "Комиэнерго" договор на снабжение электрической энергией жилых домов по указанному в судебных актах адресу, а электроэнергией пользовались граждане, проживающие в жилых помещениях как по договорам найма, так и собственники жилья, то органы местного самоуправления несут расходы за коммунальные услуги лишь до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Заявитель также полагает, что истцом завышена сумма требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражный суд руководствовался положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что на основании постановления главы администрации МО "Усть-Вымский район" от 20.01.2005 N 27 составлен акт от 20.01.2005 приема-передачи жилищного фонда и объектов внешнего благоустройства с баланса МУП "Райжилколхоз" в муниципальную казну.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Договором от 31.12.2004 между администрацией МО "Усть-Вымский района" (заказчик) и ОАО "Жилкомсервис" (исполнитель) не предусматривалось оказание последнему услуг по обеспечению электрической энергией муниципального жилищного фонда. Плата за потребленную энергию с жильцов не взималась.

Судебными инстанциями установлено, что к сетям истца непосредственно присоединены энергопринимающие установки муниципального района "Усть-Вымский", так как жилищный фонд вместе с принимающими установками находится в муниципальной казне. Договор электроснабжения спорного жилищного фонда между ОАО "АЭК "Комиэнерго" и администрацией муниципального района "Усть-Вымский" не был заключен.

Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-24Ю/06-1э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина