Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 17АП-846/14

г. Пермь

9 апреля 2014 г.

Дело N А60-32401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мифтаховой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по делу N А60-32401/2013

по иску ООО ЛОМБАРД "СТАЛКЕР ФИНАНС" (ОГРН 1096673003305, ИНН 6673198563)

к ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Гришин А.С., доверенность от 01.03.2013,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО ЛОМБАРД "СТАЛКЕР ФИНАНС" (далее - истец, ломбард "Сталкер Финанс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик, общество "Росгосстрах") о взыскании 457 746 руб. 63 коп. страховой выплаты, 12 168 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2013 по 10.10.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из приговора Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.04.2013 следует, что хищение имущества стало возможным в результате ненадлежащего исполнения директором и сотрудниками ломбарда "Сталкер Финанс" обязательств по договору страхования. Так, договором страхования предусмотрено, что хранение ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней допускается в хранилище, запираемом на замок, опломбируемом или опечатываемом, сдаваемым под охрану в установленном порядке, а также в сертифицированном запираемом на замок сейфе, закрепленном к полу или стене. Из обстоятельств произошедшего видно, что ювелирные изделия находились в коробке, расположенной в служебном помещении, что не отвечает предъявляемым требованиям. Именно такое неисполнение обязательств, а также тот факт, что две из трех дверей были открыты, спровоцировало совершение Никифоровым М.Д. преступления.

Ответчик также указывает, что истец (страхователь) не является выгодоприобретателем по договору страхования, по указанному приговору суда некоторым потерпевшим возмещен ущерб, который соответствующий заемщик понес в результате совершенного преступления.

Общество "Росгосстрах" полагает, что представленные в обоснование размера заявленных исковых требований инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, составлены в нарушение инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продуктов из них и ведении отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 29.08.2011 N 68н. Легитимность инвентаризации, проведенной 27.04.2012, истцом не подтверждена. Книга учета ювелирных изделий из драгоценных металлов, документы на материально-ответственных лиц, в том числе на товароведа, работавшего в момент совершения преступления, иные внутренние документы, регулирующие деятельность ломбарда, не представлены.

Истцом представлен отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что приговором от 23.04.2013 установлен факт хранения материальных ценностей в помещении, к которому доступ посторонних лиц был запрещен; никто из заемщиков свои обязательства перед ломбардом не исполнил, в связи с чем статус выгодоприобретателя перешел к ломбарду "Сталкер Финанс"; размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "Росгосстрах" (страховщик) выдан ломбарду "Сталкер Финанс" (страхователь) полис по страхованию имущества от 04.08.2011 N 56650010-40-2-000245-11.

Выгодоприобретателями по данному полису являются:

1) заемщики (поклажедатели) в отношении переданного в залог имущества (вещей) в период срока, указанного в договоре займа (включая льготные сроки), в случае погашения обязательств перед ломбардом;

2) ломбард "Сталкер Финанс" после истечения срока, указанного в договоре займа (включая льготные сроки) для погашения займа - в отношении невостребованного заемщиками (поклажедателями) имущества (вещей), а также в отношении застрахованных наличных денег.

В случае, если заемщик (поклажедатель) на момент наступления страхового случая не погасил обязательства перед ломбардом, выплата страхового возмещения рассчитывается как разница между суммой оценки вещи в момент и в месте её принятия в залог или на хранение, указанной в залоговом билете или сохранной квитанции, и суммой обязательств на момент наступления страхового случая. В части оставшейся суммы выгодоприобретателем является ломбард.

В случае погашения обязательств заемщика (поклажедателя) перед ломбардом на день наступления страхового случая, выгодоприобретателем является заемщик (поклажедатель).

Период страхования установлен с 05.08.2011 по 04.08.2012 (обе даты включительно, при условии оплаты премии согласно условиям, указанным в полисе).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения указанного в настоящем разделе имущества, являющегося предметом залога на основании договоров займа (залоговых билетов) и/или сданные на хранение вещи на основании договоров хранения (именных сохранных квитанций) в соответствии с перечнем застрахованного имущества на общую страховую сумму 5 000 000 руб., в том числе: ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных камней на общую страховую сумму 3 800 000 руб.; бытовая техника на общую страховую сумму 1 200 000 руб.; наличные деньги на хранении в сейфе кассовой комнаты на сумму 200 000 руб. (пункт 1 раздела "Объекты страхования, страховые суммы").

Согласно пункту 3 раздела "Объекты страхования, страховые суммы" ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, сданные в ломбард в залог или на хранение, считаются застрахованными при условии, что помещения (территория страхования), в которых они хранятся, отвечают требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к инженерно-технической укрепленности и оборудованию техническими средствами охранной, тревожной и пожарной сигнализации.

Ювелирные изделия должны быть убраны на хранение в специальные хранилища.

К застрахованным рискам отнесены, в том числе следующие события: кража со взломом, грабеж и/или разбой.

Не являются страховыми случаями события, произошедшие на территории страхования, в отношении которых будет установлено, что условия хранения заложенных, сданных на хранение вещей не соответствуют требованиям, установленным в пункте 3 раздела "Объекты страхования, страховые суммы" и/или пункт 3 раздела "Специальные условия".

Полисом установлена безусловная франшиза в размере 5 000 руб. по каждому страховому случаю.

На основании пункта 3 раздела "Специальные условия" страхователь обязан осуществлять прием имущества (вещей) в залог и на хранение, а также хранение заложенных и сданных на хранение вещей в соответствии с требованиями законодательства по оказанию услуг ломбарда населению.

В приложении N 2 к полису по страхованию имущества предусмотрено, что хранение застрахованного имущества должно осуществляться в хранилище, под которым понимается внутреннее помещение, предназначенное для хранения изделий из драгоценных металлов и камней, или в сертифицированном сейфе.

Территория страхования - город Екатеринбург, улица Заводская, 40 (приложение N 3 к полису по страхованию имущества).

Согласно постановлению от 09.05.2012 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 30.04.2012 в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. из помещения ломбарда "Золотой Слон", расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Заводская, 40, неизвестным похищено принадлежащее ломбарду "Сталкер Финанс" имущество на сумму 462 746 руб. 57 коп.

Страхователь 10.05.2012 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ломбард "Сталкер Финанс" признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением от 25.05.2012 о признании потерпевшим.

Приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.04.2013 установлена причастность Никифорова М.Д. к совершенному хищению изделий из драгоценных камней и драгоценных металлов, его действия квалифицированы по пунктам в) и д) части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Страхователем повторно подано заявление от 24.05.2013 о выплате страхового возмещения. К заявлению приложена копия приговора от 23.04.2013.

Ссылаясь на то, что хищение, произошедшее 30.04.2012, не является событием, предусмотренным программой страхового покрытия по договору страхования имущества от 04.08.2011 N 56650010-40-2-000245-11, общество "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения (письмо от 13.06.2013 N 6464486).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения ломбарда "Сталкер Финанс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", статьями 395, 929, 930, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены, в том числе представленными в материалы дела приговором суда от 23.04.2013, инвентаризационными описями от 27.04.2012 N 30025, от 30.04.2012 N 30026; каких-либо доказательств, указывающих на иной размер ущерба, материалы дела не содержат; страховщиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении истцом правил хранения ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней опровергается приговором суда от 23.04.2013, в котором указано, что хищение совершено из служебного помещения, к этому помещению запрещен доступ посторонних лиц, оно оборудовано техническими средствами охраны. Такие условия хранения соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к полису от 04.08.2011 N 56650010-40-2-000245-11.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, несостоятельна, так как из полиса по страхованию имущества следует, что выгодоприобретателем может выступать ломбард "Сталкер Финанс" в случае истечения срока, указанного в договоре займа (включая льготные сроки), для погашения займа - в отношении невостребованного заемщиками (поклажедателями) имущества (вещей), а также в отношении застрахованных наличных денег. В случае погашения обязательств заемщика (поклажедателя) перед ломбардом на день наступления страхового случая, выгодоприобретателем является заемщик (поклажедатель). Между тем доказательств, подтверждающих погашение обязательств заемщиков (поклажедателей) перед ломбардом в отношении похищенного имущества, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, из приговора суда от 23.04.2013 видно, что заемщики (потерпевшие) не возвратили в ломбард суммы займа, выданные им под залог изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, в отношении которых совершено хищение.

Возражения ответчика относительно инвентаризационных описей от 27.04.2012 N 30025, от 30.04.2012 N 30026 и размера ущерба, судом апелляционной инстанции отклонены, так как проведение внеплановой инвентаризации 27.04.2012 (в сроки, которые не установлены инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продуктов из них и ведении отчетности при их производстве, использовании и обращении), само по себе не является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными и отказа в выплате страхового возмещения; размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе инвентаризационными описями от 27.04.2012 N 30025, от 30.04.2012 N 30026 и приговором суда от 23.04.2013.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-32401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Р.А. Балдин