Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-2048/14

г. Томск

09 апреля 2014 г.

Дело N А02-1559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от Муниципального образования: не явился, извещен;

от ИП Старикова В.В.: представителя Сердюковой А.Ю. по доверенности от 20 марта 2014 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старикова В. В. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2014 года по делу N А02-1559/2013 (судья Новикова О.Л.)

по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай к Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1050400677040, ИНН 0408011009) и Индивидуальному предпринимателю Старикову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 309041107600011, ИНН 040800031927) о признании договора аренды земельного участка от 12.02.2013 N 4 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Алтай обратился в суд к Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" и индивидуальному предпринимателю Старикову В.В. (далее - ИП Стариков В.В.) с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.02.2013 N 4, заключенного между Майминской сельской администрацией и ИП Стариковым и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на сторон обязанности возвратить полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства N 4 от 12 февраля 2013 года, заключенный между Администрацией муниципального образования "Майминское сельское поселение" и индивидуальным предпринимателем Стариковым Владимиром Викторовичем. В порядке применения последствий недействительности сделки обязал в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения: - индивидуального предпринимателя Старикова Владимира Викторовича возвратить муниципальному образованию "Майминское сельское поселение" в лице администрации земельный участок с кадастровым номером 04:01:010701:178, местоположение Республика Алтай, Майминский район на север от н.п Майма, общей площадью 67406,0 кв.м.; - Администрацию Муниципального образования "Майминское сельское поселение" возвратить индивидуальному предпринимателю Старикову Владимиру Викторовичу 745 507 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стариков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что прокурор наделен правом на обращение в арбитражный суд.

Полагает, что наличие у прокурора особого статуса не наделяет правом предъявлять иски при отсутствии нарушений прав и законных интересов предусмотренного законом круга лиц.

Суд первой инстанции не применил норму подлежащую применению, а именно - статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации неправильно истолковал Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 2 от 29.04.2010 года, тем самым нарушил единство сложившейся правоприменительной практики.

В суде апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя доводы жалобы поддержал.

Прокуратура в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда первой инстанции вынесенным при правильном установлении обстоятельства имеющих значение для дела, верным применением норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Муниципального образования "Майминское сельское поселение" в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, третьего лица, Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2013 года между Администрацией муниципального образования "Маймиснкое сельское поселение" и индивидуальным предпринимателем Стариковым Владимиром Викторовичем на основании протокола о результатах открытого аукциона от 05 февраля 2013 года был заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно условиям которого администрация предоставила ИП Старикову земельный участок, расположенный: Республика Алтай, Майминский район, на север от н.п Майма, общей площадью 67406, 0 кв.м., кадастровый номер 04:01:010701:178, а ИП Стариков обязался подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, передать объекты социальной сферы и инженерные сети администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" и осуществить жилищное строительство в соответствии с разработанным и утвержденным проектом планировки.

16.04.2013 года Прокуратурой Майминского района по поручению прокуратуры Республики Алтай главе муниципального образования "Майминское сельское поселение" направлено представление об устранении нарушений статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации с принятием мер к расторжению договора аренды от 12 февраля 2013 года.

В ответ на представление глава администрации сослался на отсутствие в постановлении Правительства Российской Федерации от 03 августа 2011 года N 650 " О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 N 767" указания на необходимость размещения информации о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для их комплексного освоения в целях жилищного строительства на сайте, определенном Правительством РФ. Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте муниципального образования и опубликовано в периодическом печатном издании в соответствии с пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков.

Пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 " Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, определяющий адрес сайта www.torgi.gov.ru, вступил в силу с 1 января 2013 года, а публикация о проведении аукциона была размещена 29 декабря 2012 года, поэтому аукцион на право заключения договора аренды был проведен без нарушений требований земельного законодательства.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением норм земельного законодательства, заместитель прокурора Республики Алтай обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Администрацией Муниципального образования "Майминское сельское поселение" положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при подаче заявки на участие в аукционе у ИП Старикова отсутствовали предложения по планировке, межеванию и застройке территории, разработанные в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования, с учетом требований статьей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку представленное ИП Стариковым схематическое изображение месторасположения домов на земельном участке, предъявляемым указанными положениями закона требованиям, не соответствует.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в числе прочих сведений должны быть указаны предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка.

Частью 6 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 38.2 ЗК РФ определено, что порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 38.2 ЗК РФ для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 данного Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрено, что организатор аукциона не менее, чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Указанной нормой ЗК РФ закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней).

В нарушение названных норм права муниципальное образование не обеспечило в достаточной мере доведение информации об аукционе большому кругу лиц.

Так, согласно пункту 9 статьи 38.1 ЗК РФ информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В нарушение указанных требований закона, разместив информацию об аукционе только в местном печатном издании, администрация лишила заинтересованных лиц возможности принять участие в аукционе на право приобретения в аренду земельного участка.

В результате аукцион был признан несостоявшимся из-за участия в нем только одного участника - ИП Старикова В.В.

Согласно пункту 30 статьи 38.1 ЗК РФ, не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".

Поскольку аукцион был признан несостоявшимся из-за участия в нем только одного участника- ИП Старикова В.В., заключение договора могло состояться только после размещения информации о результатах аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, что администрация обязана была сделать в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Вместе с тем, информация о результатах аукциона не была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, и лишь по истечении трех дней после подписания договора и передачи земельного участка администрация разместила информацию в газете "Сельчанка" и на сайте муниципального образования.

В нарушение нормы статьи 38.1. ЗК РФ, администрация разместила информацию о результатах аукциона в местном печатном издании 15 февраля 2013 года уже после подписания договора.

Кроме того, к участию в аукционе ИП Стариков был допущен с несоответствующими требованиям статьи 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложениями по планировке, межеванию и застройке территории.

Так же судом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ, в извещении о проведении аукциона отсутствовала выкупная цена земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении администрацией норм земельного законодательства, порядка проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание администрацией Муниципального образования "Майминское сельское поселение" исковых требований, а так же то, что допущенные администрацией нарушения земельного законодательства способствовали нарушению публичных и частноправовых интересов суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования заместителя прокурора.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о необходимости оспаривания торгов несостоятелен, кроме того, данный довод в полном объеме был предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка

Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом, а споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, то оспаривание договора аренды, заключенного на основании результатов аукциона, является достаточным.

Довод о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд по данной категории дел со ссылкой на то обстоятельство, что наличие у прокурора особого статуса не наделяет правом предъявлять иски при отсутствии нарушений прав и законных интересов предусмотренного законом круга лиц, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

Обращение прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды, заключенного с нарушением требований действующего законодательства и ограничивающего права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, является правомерным, соответствующим положениям пунктом 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 52 АПК РФ.

В целом, доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 января 2014 года по делу N А02-1559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старикова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк