Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 12АП-2061/14

г. Саратов

09 апреля 2014 г.

Дело N А06-7872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (416462, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Яксатово, ул. Кирова, 25, ИНН 3009013828, ОГРН 1053001688178),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу N А06-7872/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (416462, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Яксатово, ул. Кирова, 25, ИНН 3009013828, ОГРН 1053001688178),

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области (416450, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Мостовая, д.4, ИНН 3015032610, ОГРН 1023000856559)

о признании незаконным и отмене предписания N 69 от 07.10.2013 года

без участия в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет", Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области (почтовые уведомления N 81810, N 81811 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области о признании незаконным и отмене предписания N 69 от 07.10.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу N А06-7872/2013 в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет", Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району проведена проверка соблюдения заявителем требований в сфере безопасности дорожного движения.

07 октября 2013 года начальником ОГИБДД ОМВД по Приволжскому району подполковником полиции Михиным С.В. вынесено предписание N 70 об устранении нарушений ГОСТа Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с предписанием администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" необходимо произвести ямочный ремонт на улице Кирова, 2 с. Яксатово, поскольку на проезжей части имеется выбоина (шириной: 1,10 м, длиной 2,10 м, глубиной 0,08 м).

Не согласившись с предписанием, администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального законе "О безопасности дорожного движения" 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 12 Закона N 196-ФЗ устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 50 названного Закона в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Часть 1 статьи 21 Закона N 196-ФЗ предписывает именно органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи корреспондирует к обязательной разработке и проведению указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Материалами дела, а именно актом от 07.10.2013, письмом администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" N 1860 от 05.11.2013 заместителю прокурора Приволжского района Астраханской области, подтверждено наличие на проезжей части по улице Кирова, 2 с. Яксатово Астраханской области выбоины (шириной: 1,10 м, длиной: 2,10 м, глубиной: 0,08 м).

Следовательно, дорожное покрытие не отвечает предъявляемым нормами ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Довод заявителя о том, что дорога является бесхозяйной, не принята в муниципальную собственность, следовательно, предписание в отношении администрации вынесено неправомерно, судом апелляционной инстанции отклонен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная дорога является автомобильной дорогой, находится в границах муниципального образования - "Яксатовский сельсовет", используется неограниченным кругом лиц, следовательно, является дорогой общего пользования. Дорога обеспечивает проезд к территории, являющейся составной частью населенного пункта (ул. Кирова, с. Яксатово). Спорная дорога не включена в перечень автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения. Заявителем не представлено доказательств принадлежности спорной дороги, либо земельного участка в границах полосы отвода юридическим или физическим лицам. С учетом установленного, спорная дорога является дорогой местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации").

Довод заявителя о том, что выданное предписание и действия должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, связанные с его вынесением являются незаконными, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

В целях повышения эффективности контроля со стороны Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Согласно пункту 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

В соответствии с пунктами 10.2.8.1, 10.2.8.2 Наставления повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

Пунктом 10.2.8.4 Наставления установлено, что при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по утвержденной форме и действует по указанию дежурного.

Исходя из того, что осмотр проезжей части на ул. Кирова, 2 с. Яксатово проводился административным органом в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, совершение данного действия не требовало взаимодействия с заявителем, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не освобождают заявителя от осуществления дорожной деятельности и не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на него обязанностей по содержанию автомобильных дорог и признания оспариваемого предписания незаконным.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Администрации МО "Яксатовский сельсовет" следует оставить без удовлетворения.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на администрацию МО "Яксатовский сельсовет", которая в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2013 года по делу N А06-7872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников