Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-1767/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А56-73865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

от заявителя: Прохорова А.Ю. по доверенности от 30.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1767/2014) председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорникова А.Я. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-73865/2012(судья И.В.Сотов), принятое

по жалобе председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорникова А.Я. на бездействие конкурсного управляющего ООО "ПРОФПРИНТ" Бурыкина И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2013 на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возвращена жалоба председателя ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорникова А.Я. на бездействие конкурсного управляющего Бурыкина И.А. с ходатайством об отстранении Бурыкина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОФПРИНТ"

Председателем ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорниковым А.Я. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего, и указывает, что поскольку конкурсный управляющий ООО "ПРОФПРИНТ" уклонился от приема документации должника и инвентаризация имущества, принадлежащего должнику, не была проведена, председатель ликвидационной комиссии Шорников А.Я. остался материально ответственным за основные средства, капитальные вложения, cырье и прочие материальные ценности, принадлежащие должнику. Ссылаясь на статью 35 Закона о банкротстве, относит себя к иным лицам, к которым по статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, и которые в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обжаловать судебные акты и пользоваться иными процессуальными правами.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Дойче Лизинг Восток" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ПРОФПРИНТ" (ИНН 7814105774 ОГРН 1027801531306) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, признал ООО "ПРОФПРИНТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, назначив конкурсным управляющим Бурыкина Илью Анатольевича.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился председатель ликвидационной комиссии ООО "ПРОФПРИНТ" Шорников А.Я. с жалобой на Бурыкина Илью Анатольевича, в которой просил признать бездействие конкурсного управляющего Бурыкина И.А. незаконным, а также отстранить Бурыкина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для принятия жалобы председателя ликвидационной комиссии к производству и, возвращая жалобу, указал, что она подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего и на заявление ходатайства об его отстранении. Этот вывод суда основан на положениях статей 34, 35, 60, 126 Закона о банкротстве и является правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, между которыми в рамках дела о банкротстве судом могут быть рассмотрены разногласия, а также указаны лица, наделенные правом обжаловать в деле о банкротстве действия арбитражного управляющего. Ликвидационная комиссия должника не входит в перечень этих лиц. Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве также установлены лица, которые вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, но ликвидационная комиссия не относится и к этим лицам.

По правилам пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов, а также в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд может рассматривать разногласия между арбитражным управляющим и должником, однако в силу пункта 2 статьи 126 Закона полномочия каких-либо органов управления должника прекращаются с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Ликвидационная комиссия, полномочия которой прекращены с 14.03.2013, не вправе представлять должника в процедуре конкурсного производства и обжаловать действия конкурсного управляющего от своего имени или от лица должника.

Судом первой инстанции мотивированно применен пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которому заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен