Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-5074/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А56-18400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Щеглова О.А. по доверенности от 15.11.2012

от заинтересованного лица: 1) Грищенко Е.В. по доверенности от 18.12.2013 N 19-10-03/27328, Дзичканец И.А. по доверенности от 09.01.2014 N 19-10-03/00042,

2) Холодкова Ю.А. по доверенности от 14.01.2014 N 7200-14-01/97

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5074/2014) ООО "Фиеста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-18400/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Фиеста"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу,

2) УФК по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц; об обязании заинтересованных лиц совершить необходимые действия и перечислить на счет заявителя сумму налога на добавленную стоимость в размере 49 163 653 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фиеста" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо 1, налоговый орган) и Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо 2, казначейство), выразившегося в не совершении действий, необходимых для перечисления суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на счет заявителя в установленный срок, и обязании налогового органа и казначейства совершить необходимые действия и перечислить на счет заявителя сумму НДС в размере 49 148 053 руб.

Решением от 22.01.2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Кировского районного суда о наложении ареста на денежные средства в размере 49 163 653 руб. находящиеся на расчетном счете УФК по Санкт-Петербургу и подлежащие переводу на счет заявителя, не учел то обстоятельство, что указанный документ относится к действиям неустановленных лиц, в связи с чем бездействия государственных органов по не перечислению указанных денежных средств налогоплательщику незаконны.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель казначейства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве инспекции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные проверки по представленным Обществом в инспекцию уточненных налоговых деклараций по НДС за ноябрь 2007 года, за декабрь 2007 года, за 1 квартал 2008 года, в которых отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за указанные налоговые периоды, в общей сумме 49 163 653 руб.

По результатам указанных камеральных налоговых проверок инспекцией приняты решения от 19.05.2011 N N 2048, 2049, 2050 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а также решения N N 1027, 1028, 1029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу было отказано в возмещении указанной выше суммы НДС.

При рассмотрении жалобы налогоплательщика, Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу принято решение от 29.07.2011 N 16-13/26832 (далее - решение Управления), согласно которому, вышеуказанные решения заинтересованного лица отменены.

Поскольку спорная сумма НДС так и не поступила на расчетный счет заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 176 НК РФ).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судами из материалов дела, во исполнение решения Управления налоговым органом были приняты решения от 23.08.2011 N N 66532, 66533, 66534 о возврате обществу спорной суммы НДС, которые были направлены в казначейство в виде электронных файлов с заявками на возврат обществу НДС и полученные последним.

11.08.2011 следственным отделом по Кировскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу (далее - следственный орган) было возбуждено уголовное дело N 291413 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

16.08.2011 судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вынесено постановление N 3/4-214-11 о наложении ареста на имущество, которым разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 49 163 653 руб., находящиеся на расчетном счете казначейства и подлежащие переводу на счет общества (т.1 л.д.56-57).

Довод Общества, что указанное постановление относится к неустановленным лицам, в связи с чем не имеет значение для рассмотрения настоящего заявления, подлежит отклонению, т.к. в данном документе конкретно указано, что подлежит аресту, а именно денежные средства в размере 49 163 653 руб., находящиеся на расчетном счетном Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу и подлежащие переводу на счет ООО "Фиеста".

Также из материалов установлено, что 23.08.2011 следователем следственного органа вынесено постановление о порядке исполнения судебного решения от 16.08.2011, в виде принятия постановления о производстве выемки электронной документации, направленной налоговым органом в казначейство с поручением о перечислении денежных средств обществу в виде документа "Заявка на возврат" в помещении казначейства.

24.08.2011 в казначействе была произведена выемка файлов, содержащих поручения о перечислении денежных средств обществу в виде документа "Заявка на возврат", что подтверждается протоколом выемки от 24.08.2011.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2013 по делу N 3/7-233/13, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2013 N 22к-6488/13, отказано в признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного органа о возбуждении уголовного дела от 11.08.2011, а также в признании незаконным и необоснованным постановления о производстве выемки от 23.08.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом во исполнение решения Управления осуществлены необходимые действия, а именно: приняты решения о возврате обществу спорной суммы НДС; направлены в казначейство поручения на возврат налога.

Также суд правильно указал, что казначейство не смогло исполнить вышеуказанные документы по причине изъятия следственным органом файлов, содержащих поручения о перечислении денежных средств обществу в виде документа "Заявка на возврат".

Поскольку выемка была произведена во исполнение постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, которое в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, а в отсутствие изъятых документов произвести возврат денежных средств обществу не представлялось возможным, то основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконными бездействий указанных органов отсутствуют.

Принимая во внимание, что изъятие явилось способом наложения ареста на денежные средства, подлежащие перечислению обществу, то, как правильно указал суд первой инстанции, повторная подача налоговым органом электронных документов (файлов) в казначейство явилась бы способом преодоления постановления суда о разрешении наложения ареста на денежные средства, в связи с чем, имущественное требование общества об обязании налогового органа и казначейства совершить необходимые действия и перечислить на счет заявителя сумму НДС в размере 49148053 руб. также не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-18400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фиеста" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 10.02.2014 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов