Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 04АП-3500/12

г. Чита

11 апреля 2014 г.

Дело N А58-2012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 года по делу N А58-2012/2012 по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации посредством публичного предложения залогового имущества открытого акционерного общества "Ленагаз", являющегося обеспечением требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), в деле по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) о признании открытого акционерного общества "Ленагаз" (ИНН 1435029543, ОГРН 1021401053508, 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 64) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Андреевым В.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2013 открытое акционерное общество "Ленагаз" (ИНН 1435029543, ОГРН 1021401053508) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Шишигин Е.И.

Определением суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2014 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Кредитор - Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество), требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества должника ОАО "Ленагаз", разработал и направил конкурсному управляющему предложение о продаже посредством публичного предложения следующего имущества ОАО "Ленагаз":

- Административное здание, 2- этажный, общая площадь 1043,8 кв.м., инв. N 98 401 000/ЯК1/000295, лит. А, А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, I, II, III, IV, 1973г.п., Свид.14-АА N 578685 от 13.10.2009 г.,

- Блок АДС, 2- этажный, 1973г.п., общая площадь 1010,9 кв.м., инв. N 98 401 000/ЯК1/000295, лит. В, В1, свид.14-АА N578680 от 12.10.09 г.

- Здание 04, гаражи, 1993г.п., назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 1692,6 кв.м., инв. N 98 401 000/ЯК1/000295, лит. Е, Е1, Е2, свид. 14-АА N 578682 от 13.10.09г.

- Здание гаражных боксов со спортивным залом, назначение нежилое, общая площадь 432,5 кв.м., инв. N 295, лит. М,

- Пристрой к зданию 04 (гараж), назначение: нежилое, общая площадь 345,8 кв.м., инв. N 98 401 000/ЯК1/000295, лит. Е3, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 64, кадастровый (условный) номер: 14-14-01/050/2012-278;

- Гаражи с административно-бытовыми помещениями, назначение: нежилое, общая площадь 497,6 кв.м., инв. N 98 401 00/ЯК1/000295, лит. И,

- Цех, трубный цех, назначение: нежилое, нежилое, общая площадь 497,6 кв.м., инв. N 98 401 00/ЯК1/000295, лит. Ж, Ж1

- право аренды земельного участка из земель: населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, общей площадью 18 489 кв.м.

Конкурсный управляющий с предложенным порядком проведения торгов не согласился в части редакции пунктов 12, 16,17, и 19, направив разногласия по данной редакции кредитору.

Неурегулированные разногласия по порядку продажи обеспеченного залогом имущества Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) стороны представили на разрешение арбитражному суду на основании соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 года утвержден Порядок условий и сроков продажи посредством публичного предложения имущества ОАО "Ленагаз", обеспеченного залогом недвижимого имущества в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО "АТБ"). Пункты 12, 16 и 19 Порядка изложены в редакции конкурсного управляющего, а пункт 17 Порядка изложен в следующей редакции: "Платежи осуществляются в денежной форме. Победитель продажи (Покупатель) на основании протокола об итогах или договора купли продажи осуществляет платеж в денежной форме путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: р/с 40702810500750000926 в Банк АТБ (ОАО), БИК 041012765, ИНН 2801023444, КПП 280101001, ОГРН 1022800000079 в течение 7-ти банковских дней, с момента подписания протокола о результатах торгов, договора купли-продажи".

Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не утверждена начальная цена продажи предмета залога, а оценка залогового имущества, проведенная конкурсным управляющим, на момент утверждения порядка является недействительной.

Заявитель полагает, что утвержденный порядок и условия проведения торгов не является в достаточной степени определенным (в части срока внесения задатка покупателем), не соблюдены предусмотренные законом сроки для представления заявок, тем самым не соблюден баланс интересов конкурсных и залогового кредиторов, ущемляются права потенциальных покупателей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АТБ" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уполномоченный же орган в отзыве на апелляционную жалобу находит доводы жалобы обоснованными и просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 18.1, 138 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (абзац четвертый пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенных конкурсным управляющим первых (от 02.09.2013) и вторых (от 04.11.2013) торгов они признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 2 данного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из условий пунктов 1, 8 представленного на утверждение суду Порядка следует, что начальная цена продажи залогового имущества должника устанавливается в размере 238 084 200 руб. Величина снижения начальной цены составляет 10,45 % от начальной цены (пункт 9 Порядка).

Указанные условия, установленные Порядком, не противоречат положениям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Данное положение определяет юридическое последствие отсутствия в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника. Таким последствием является снижение указанной цены в срок, указанный в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Анализ представленных в дело доказательств, в том числе Порядка реализации имущества должника путем его продажи посредством публичного предложения, позволяет сделать вывод о том, что утверждение предложенного Порядка не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не утверждена начальная цена предмета залога, отклоняется апелляционным судом как голословный и опровергается материалами дела.

Более того, заявляя в суде апелляционной инстанции указанный довод, в суде апелляционной инстанции кредитор каких-либо возражений по начальной цене предмета залога, указанного в Порядке не заявлял. Спора о начальной цене не было и между конкурсным управляющим и залоговым кредитором. Разрешая спор и утверждая Порядок реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из наличия разногласий у сторон, возникших по пунктам 12, 16, 17 и 19 Порядка, в то время как цена предмета залога отражена в пунктах 1,8.

Довод о том, что утвержденный порядок и условия проведения торгов нарушает баланс интересов конкурсных и залогового кредиторов и ущемляет права потенциальных покупателей, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку апеллянт не обосновал нарушение Закона о банкротстве и прав конкурсных кредиторов утвержденным судом Порядком, не представил доказательств в обоснование своих доводов, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, при рассмотрении разногласий по Порядку в суде первой инстанции указанный довод заявителем апелляционной жалобы не заявлялся и не рассматривался.

Таким образом, определение суда первой инстанции об утверждении Порядка условий и сроков продажи обеспеченного залогом имущества должника посредством публичного предложения является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 года по делу N А58-2012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин