Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-5444/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А26-7768/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Мост - БМ"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2014 по делу N А26-7768/2012(судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта"

о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ОАО "Компания Мост - БМ" с расчетного счета ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" денежных средств в общей сумме 1 113 621, 87 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Компания Мост - БМ" возвратить ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" денежные средства

установил:

ООО "Компания Мост - БМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2014 года.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку. Данное требование не выполнено в отношении конкурсного управляющего ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта".

Определением от 06.03.2014. апелляционная жалоба ООО "Компания Мост - БМ" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 07.04.2014.

Получив определение апелляционного суда 20.03.2014 (заказное письмо N 190844 70 20376 3), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Компания Мост - БМ" (регистрационный номер 13АП-5444/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Герасимова