Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 18АП-3339/14

г. Челябинск

10 апреля 2014 г.

Дело N А76-9774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-9774/2013 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АТИС": Никитина М.С. (доверенность б/н от 11.01.2014), Еременко А.В. (доверенность б/н от 09.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО": Максимов В.Б. (доверенность N 2019 Д от 01.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "АТИС" (ИНН 7420008301, ОГРН 1047409501435) (далее - ООО "АТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706) (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 618 796 руб. 12 коп., в том числе текущей задолженности в сумме 1 330 429 руб. 49 коп. и пени в сумме 288 366 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 143 543 руб. 92 коп., пени в сумме 29 900 руб. 09 коп. (т. 2, л.д. 6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 841 969 руб. 40 коп., пени в сумме 29 900 руб. 09 коп. (т. 2, л.д. 77-78).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2014) исковые требования ООО "АТИС" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 107-119).

В апелляционной жалобе ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 138-140).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" сослалось на необоснованное принятие судом первой инстанции уточнений исковых требований, поскольку истцом заявляются новые требования о взыскании задолженности за иной период, а также пени, рассчитанные за просрочку платежа услуг по передаче тепловой энергии в отопительный период 2011-2012 годы, согласно решения суда по делу N А76-1766/2013. Указывает, что задолженность в сумме 1 330 429 руб. 49 коп. за период с января 2013 по апрель 2013 года была погашена ответчиком в полном объеме 31.05.2013, в связи с чем основная задолженность за указанный период у ответчика перед истцом на момент вынесения судом решения отсутствовала.

До начала судебного заседания ООО "АТИС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 между ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (теплоснабжающая организация) и ООО "АТИС" (теплосетевая организация) заключен договор N 174-ТЭ-503/12 оказания услуг по передаче тепловой энергии и компенсации потерь в тепловых сетях (т.1, л.д. 19-23), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии и использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителю, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п.2.1.1 договора).

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 05.02.2013 (т. 1, л.д. 24-26), согласно которому пункты 5.8, 6.3, 6.5, 6.9, 6.10, 6.12 договора N 174-ТЭ-503/12 от 29.02.2012 изложены в иной редакции.

Кроме того, согласно п. 8 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению распространить условия дополнительного соглашения на отношения сторон возникшие с 01.01.2013.

Ориентировочный годовой объем тепловой энергии, подлежащий передаче в 2011-2012 годах с разбивкой по месяцам согласован в пункте 4.1 договора.

Согласно п. 4.2 договора нормативный потери тепловой энергии в сетях теплосетевой организации составляют 13,81% и составляют ориентировочно 29 001 Гкал. в год.

В соответствии с п.6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

По условиям п. 6.4 договора теплоснабжающая организация до 05 числа месяца, следующего за расчетным направляет теплосетевой организации акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акт приема-передачи тепловой энергии в объеме нормативных потерь, счет-фактуру на объем нормативных тепловых потерь.

Теплосетевая организация в течение 5 дней с момента получения актов подписывает их и возвращает теплоснабжающей организации, либо письменно направляет мотивированный отказ от подписания актов. Не возврат (или несвоевременный возврат) актов в установленный срок считается принятым теплосетевой организацией без каких-либо возражений.

Пунктом 6.7 договора установлено, что теплосетевая организация до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт оказанных услуг. При неполучении сетевой организацией в течение 5 дней с момента вручения акта оказанных услуг каких-либо возражений со стороны теплоснабжающей организации, указанный акт считается принятым теплоснабжающей организацией без каких-либо возражений.

Согласно п. 6.8 договора теплосетевая организация оплачивает нормативные и сверхнормативные потери тепловой организации в тепловых сетях в соответствии с п. 5.7 и 5.8 договора.

В соответствии с п. 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата услуг по передаче тепловой энергии, осуществляется теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Суммарный объем услуг по передаче тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется в следующем порядке:

- объем тепловой энергии, передаваемой населению на нужды отопления в отопительный период, равный 7 месяцам, исходя из ориентировочного годового количества тепловой энергии передаваемого населению на нужды отопления - 128 549,196 Гкал/год, с разбивкой по месяцам (ориентировочные объемы декабря подлежат корректировки исходя из объема фактического годового потребления тепловой энергии передаваемой населению на нужды отопления);

- объем фактического потребления тепловой энергии передаваемой прочим потребителям на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ориентировочное годовое количество тепловой энергии, передаваемая передаваемой населению на нужды горячего водоснабжения составляет - 8 721,128 Гкал/год;

- объем фактического потребления тепловой энергии передаваемой прочим потребителям на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ориентировочное годовое количество тепловой энергии, передаваемая прочим потребителям составляет - 43 728,676 Гкал/год.

Окончательная оплата услуг по передаче за отопительный период производится в срок до 25.10.2012.

В силу п. 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае недосбора денежных средств с населения за отопление, в объеме 1/7 от годового объема за расчетный период, теплоснабжающая организация оставляет за собой право в одностороннем порядке уменьшить оплату теплосетевой организации за оказание услуг по передаче тепловой энергии населению пропорционально фактическому сбору с населения в расчетном периоде, согласно предоставленной информации теплоснабжающей организации. Окончательный расчет, независимо от фактического сбора населения, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 25 числа, следующего за отчетным периодом (календарным годом).

Кроме того, пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения условий, указанных в п. 6.9 договора, производится начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с момента наступления обязанности по окончательной оплате.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012. Стороны пришли к соглашению распространить срок действия договора на отношения сторон, возникшие с 01.12.2011. Договор считается пролонгированным на новый календарный год, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания его срока действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе или пересмотре договора (пункты 9.4, 9.5 договора).

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 30-33, т. 2, л.д. 8, 12, 15, 18, 21, 24, 55).

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 5 841 969 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 5 841 969 руб. 40 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" установлено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора от 29.02.2012 N 174-ТЭ-503/12 стороны согласовали порядок определения платы за услуги по передаче тепловой энергии, в пунктах 6.3, 6.4, 6.9 договора - порядок оплаты за оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в спорный период подтверждается двусторонними актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 30-33, т. 2, л.д. 8, 12, 15, 18, 21, 24, 55) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оказанные ему услуги принял в полном объеме без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт транспортировки через сети истца тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты оказанных ему услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании основанного долга в сумме 5 841 969 руб. 40 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 29 900 руб. 09 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.5 договора стороны установили, что в случае невыполнения условий, указанных в пункте 6.9 договора, производится начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с момента наступления обязанности по окончательной оплате.

За просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку в сумме 29 900 руб. 09 коп. за период с 09.08.2013 по 15.11.2013 (т. 2, л.д. 78).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "АТИС" и взыскал с ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" пени в размере 29 900 руб. 09 коп. Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции уточнений исковых требований, поскольку истцом заявляются новые требования о взыскании задолженности за иной период, а также пени, рассчитанные за просрочку платежа услуг по передаче тепловой энергии в отопительный период 2011-2012 годы, согласно решения суда по делу N А76-1766/2013, апелляционной инстанцией подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом первоначально были заявлены требования о задолженности в сумме 1 330 429 руб. 49 коп., пени в сумме 288 366 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 5-6).

Заявлением от 09.12.2013 исх.N б/н, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать текущую задолженность в сумме 1 143 543 руб. 92 коп., пени в сумме 29 900 руб. 09 коп. (т. 2, л.д. 6).

Заявлением от 24.01.2014 исх.N б/н, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать текущую задолженность в сумме 5 841 969 руб. 40 коп., пени в сумме 29 900 руб. 09 коп. (т. 2, л.д. 77-78).

Названное позволяет сделать вывод о том, что увеличение истцом размера исковых требований обусловлено увеличением периода взыскания задолженности в рамках одного договора энергоснабжения, в связи с длительностью нахождения дела в производстве арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 принятие судом уточненных требований, если этого требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Учитывая изложенное подлежит отклонению как несостоятельная ссылка заявителя на то, что задолженность в сумме 1 330 429 руб. 49 коп. за период с января 2013 по апрель 2013 года была погашена ответчиком в полном объеме 31.05.2013, в связи с чем основная задолженность за указанный период у ответчика перед истцом на момент вынесения судом решения отсутствовала.

Согласно акта сверки, составленному по состоянию на 31.12.2013 (т. 2, л.д. 29) сумма задолженности составила 5 841 968 руб. 81 коп.

Кроме того, уточнения по размеру неустойки заявлены с учетом вынесенного Арбитражным судом Челябинской области судебного акта от 28.08.2013 по делу N А76-1766/2013 (т. 2, л.д. 30-37).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2014 по делу N А76-9774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова