Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-10380/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-46633/11-101-243б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Вачевских К.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 г.

по делу N А40-46633/11-101-243Б вынесенное судьей С.В. Гончаренко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Фабрика производства платков"

о назначении экспертизы

при участии в судебном заседании:

от Вачевских К.Ю. - Никулина С.А. по дов. б/н от 17.09.2013

от конкурсного управляющего ОАО "Фабрика производства платков" Фитисова СИ. -

Ярковой А.С. по дов. б/н от 11.02.2014

от ОАО "Альфа-Банк" - Русанова Н.А. по дов. N 5/3097Д от 05.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.02.2014 г. судом назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза в целях определения рыночной стоимости имущества - права аренды земельного участка по договору долгосрочной аренды земельного участка N 11-05-021242 от 16.12.2003 г., зарегистрированного 09 февраля 2004 г. N 77-01/05-4/2004-95, общей площадью 2 752,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 35, стр. 1; нежилого здания общей площадью 14 861,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 35, стр. 1, кадастровый номер 77-77-12/007/2008-831 (далее - объект).

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО "СОВТЛАЙН" (127524, г. Москва, ул. Руставели, 14, стр. 6), эксперту Скоробогатову С.С.

Вачевских К. Ю., не согласившись с вынесенным определением о назначении экспертизы в части кандидатуры эксперта, подал апелляционную жалобу на определение суда, обосновав право на подачу жалобы разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г., и нормами п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Судом первой инстанции рассмотрению заявление ОАО "Альфа-Банк" об установлении начальной цены имущества ОАО "Фабрика производства платков".

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайства о назначении экспертизы для определения начальной продажной цены недвижимого имущества ОАО "Фабрика производства платков", в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку вопросы, возникшие при рассмотрении настоящего спора, требуют специальных познаний, арбитражный суд посчитал необходимым назначить комплексную судебную строительно-техническую экспертизу.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в качестве экспертного учреждения предложило ООО "СОВТЛАЙН". На запрос суда от 26.11.2013 г. 000 "СОВТЛАЙН" ответило письмом от 23.01.2014 г., что готово провести экспертизу по определению рыночной стоимости жилых помещений по поставленным судом вопросам, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 50 000 руб., срок оказания услуг 10 дней с момента представления всей необходимой для оценки информации.

Также ОАО "Альфа-Банк" в качестве экспертного учреждения предложило Одинцовскую межрайонную торгово-промышленную палату, На запрос суда от 26.11.2013 г. Одинцовская МТПП ответила письмом, что готово провести экспертизу по определению рыночной стоимости жилых помещений по поставленным судом вопросам, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 200 000 руб., срок оказания исполнения один месяц с момента представления всей необходимой для оценки документации и фотофиксации объекта.

Конкурсный управляющий ОАО "Фабрика производства платков" Фитисов С.И. в качестве экспертного учреждения предложил ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", На запрос суда экспертное учреждение ответило письмом от 25.11.2013 г. N 1206 о готовности проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилых помещений по поставленным судом вопросам, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 640 000 руб., срок проведения экспертизы составляет три месяца с момента получения определения суда о назначении экспертизы, предоставления документации в полном объеме, обеспечения доступа на объект, а также поступления денежных средств на депозитный счет суда или на расчетный счет Общества.

Кроме того, конкурсным управляющим ОАО "Фабрика производства платков" в качестве экспертного учреждения предложено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

На запрос суда экспертное учреждение ответило письмом от 17.12.2013 г. N 19-6268 о готовности проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилых помещений, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 653 303 руб. 50 коп., срок проведения экспертизы составляет 35 рабочих дней, во второй декаде февраля 2014 г., со дня проведения натурных исследований спорных строительных объектов при условии предварительного предоставления полного объема документальных исходных данных, необходимых для производства экспертизы.

Кредитор Вачевских К.Ю. в качестве экспертного учреждения предложил ООО "Бизнес Магазин", - представил ответ на свой запрос, в котором экспертное учреждение ответил письмом от 31.01.2014 г. N 101 о готовности проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости: жилых помещений по поставленным судом вопросам, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 150 000 руб., срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" настаивал на выбранном им экспертном учреждении - ООО "СОВТЛАЙН", конкурсный управляющий должника возражал, просил экспертное учреждение выбрать из числа представленных им.

Кредитор Вачевских К.Ю. настаивал на предложенном им экспертном учреждении.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь, в том числе, принципом процессуальной экономии, а также с учетом стоимости проведения экспертизы, правомерно избрал в качестве экспертной организации ООО "СОВТЛАЙН". Кроме того, суд учел и те обстоятельства, что стоимость проведения экспертизы в указанном учреждении значительно меньше, чем в остальных, и сроки проведения экспертизы, предложенные ООО "СОВТЛАЙН", значительно меньше сроков предложенных другими экспертными учреждениями.

Кредитор Вачевских К.Ю. заявил отвод эксперту ООО "СОВТЛАЙН" - эксперту Скоробогатову С.С. Определением от 04.02.2014 г. в удовлетворении заявления об отводе эксперту судом отказано.

В связи с изложенным, с учетом ответа ООО "СОВТЛАЙН" (письмо от 23.01.2014 г.), арбитражный суд обоснованно поручил проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО "СОВТЛАЙН", эксперту Скоробогатову С.С., предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По существу доводы апелляционной жалобы Вачевских К. Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и нормах закона.

Оснований считать эксперта ООО "Совтлайн" Скоробогатова С. С. прямо или косвенно заинтересованным в исходе результатов экспертизы не имеется.

Вачевских К. Ю. обосновывает заинтересованность эксперта в исходе дела тем, что в период между судебным заседанием, в котором судом были рассмотрено предложение Банка о проведении экспертизы в ООО "Совтлайн" (28.01.2014 г.) и судебным заседанием, в котором проведение экспертизы было поручено указанному эксперту (04.02.2014 г.), произошло мелкое ДТП с участием автомобилей супруги Вачевских К. Ю. - Вачевских Л. Ф., и автомобиля Скоробогатова С. С.

Это обстоятельство, по мнению Вачевских К. Ю., свидетельствует о заинтересованности Скоробогатова С. С. в исходе дела,поскольку между Вачевских Л. Ф. и супругами Скоробогатовыми произошел конфликт.

Однако, указанный довод документально не подтвержден.

Из представленных в материалы дела Вачевских К. Ю. копий документов, можно было бы сделать вывод лишь о наличии факта ДТП.

О наличии конфликта между Вачевских Л. Ф. и супругами Скоробогатовыми, и о заинтересованности эксперта Скоробогатова С. С, представленные заявителем документы не свидетельствуют.

Довод жалобы о том, что произошедшее приведет к искажению экспертом результатов экспертизы, не основан на представленных доказательствах.

Имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылается Вачевских К. Ю., в силу положений п. 6 ст. 71,75 АПК РФ, не позволяют их расценивать в качестве доказательства заинтересованности Скоробогатова С. С.

Выбор Скоробогатовым С. С. страховой организации для заключения договора страхования собственного автомобиля не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о его заинтересованности в исходе дела.

Группа "Альфа-Страхование" входит в консорциум "Альфа-Групп". В этот консорциум, наряду ней и ОАО "АЛЬФА-БАНК", входят такие организации, как Х5 Retail Group (магазины Перекресток, Пятерочка, Карусель, интернет-магазин E5.RU), группа компаний "Росводоканал" и др.

Группа "Альфа-Страхование", является одной из крупнейших страховых компаний, услугами которой пользуются более 16,5 млн. частных клиентов.

То, что Скоробогатов С. С. заключил договор страхования с "Альфа-Страхование", свидетельствует лишь о том, что он является одним из 16,5 млн. ее частных клиентов, но не о его аффилированности с Консорциумом "Альфа-Групп" и не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Надлежащих и бесспорных доказательств прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе результатов экспертизы заявителем не представлено, более того, в соответствии с действующим законодательством эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно отказано в отводе эксперту, основания для отмены определения о назначении экспертизы в части выбора экспертного учреждения и кандидатуры эксперта отсутствуют.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 г. по делу N А40-46633/11-101-243Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вачевских К.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова