Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 8926/07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика возвратить проданное в рассрочку по договору имущество, поскольку на момент рассмотрения спора установленная в договоре купли-продажи цена была полностью оплачена ответчиком, что свидетельствует о прекращении договора надлежащим исполнением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 8926/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ЗАО "Воронеж-Терминал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2006 по делу N А14-2634/2006-50/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2007 по тому же делу, установил:

ЗАО "Воронеж-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Жилищник" об обязании возвратить отдельно стоящее здание котельной, проданное в рассрочку по договору N 261 от 10.10.2002 и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 25567 рублей 06 копеек.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возвратить проданное в рассрочку по договору N 261 от 10.10.2002 имущество согласно перечню.

Определением от 01.06.2006 производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 25567 рублей 06 копеек прекращено.

Решением от 25.08.2006 в иске отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 07.12.2006 и кассационной инстанции от 27.03.2007 решение от 25.08.2006 оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что на момент рассмотрения спора установленная в договоре купли-продажи N 261 от 10.10.2002 цена была полностью оплачена ответчиком, что свидетельствует о прекращении договора надлежащим исполнением, а также была произведена реконструкция здания котельной, в связи с чем в настоящее время переданные по договору купли-продажи спорное здание и оборудование имеют иные технические характеристики, чем предусмотрено договором.

Рассмотрев заявление ЗАО "Воронеж-Терминал" и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2634/2006-50/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.12.2006 и постановления кассационной инстанции от 27.03.2007 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

А.М. Медведева

Б.М. Сейнароев