Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-9169/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-111549/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дмитрьевой И.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-111549/13 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Грейн Инвест" (ОГРН 1067758896743, ИНН 7743617452)

в судебное заседание явились:

от Дмитрьевой И.Н. - Кузнецова О.С. по доверенности от 29.08.2013 г.

от ООО"Грейн Инвест" - Шершнева А.С. по доверенности от 16.01.2014 г., Щегалев В.В. по доверенности от 16.01.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. возвращено заявление Дмитрьевой И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грейн Инвест" (ИНН/ОГРН 7743617452/1067758896743).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г. по делу А40-111549/13 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что Дмитрьевой И.Н. дважды подавались аналогичные заявления о признании ООО "Грейн Инвест" банкротом от 19.08.2013 г. и 30.09.2013 г., то на настоящий момент на рассмотрении находятся 3 дела: дело N А40-111549/13 по заявлению от 14.08.2013 г., дело N А40-114262/13 по заявлению от 19.08.2013 г., дело А40-137186/13 по заявлению от 30.09.2013 г., принятое в качестве вступления в дело о банкротстве N А40-114262/13.

Указанные заявления по делу N А40-114262/13 и N А40-137186/13 объединены с делом N А40-111549/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 г. отказано Дмитрьевой И.Н. во введении наблюдения в отношении ООО "Грейн Инвест"; прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грейн Инвест"; производство по заявлению Дмитрьевой И.Н., поступившим под делом N А40-114262/13 по заявлению от 19.08.2013 г., и делом N А40-137186/13 по заявлению от 30.09.2013 г., принятом в качестве вступления в дело о банкротстве N А40-114262/13 прекращено.

Дмитрьева И.Н., не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Грейн Инвест" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Нормами п.3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Таким образом, для возбуждения производства по делу о банкротстве заявление должно быть подано только конкурсным кредитором при наличии определенных признаков банкротства.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат четкие определения денежного обязательства - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Грейн Инвест" перед Дмитрьевой И.Н. возникла из решения Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. по делу N А40-109658/2012, которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Грейн Инвест" (адрес: 125502, Москва г, Лавочкина ул., 21, ОГРН 1067758896743, ИНН 7743617452) в пользу Дмитрьевой Ирине Николаевне сумма в размере 207 476 005 (двести семь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч пять) рублей 54 копейки, из них 191 357 288 (сто девяносто один миллион триста пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей действительная стоимость доли, 16118717 (шестнадцать миллионов сто восемнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 54 копейки проценты за пользование чужим денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 199 578 (сто девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, то есть в результате не исполнения обязательств в результате участия с долей в уставном капитале общества.

При этом требования Дмитриевой И.Н. о взыскании задолженности в размере 207 476 005 руб. 54 коп. состоят из: размера действительной доли 191 357 288 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 118 717 руб. 54 коп.; расходов по государственной пошлине в размере 199 578 руб. 17 коп.; расходов за проведение экспертизы в размере 130 000 руб.

Судом установлено также, что обязательства ООО "Грейн Инвест" по выплате действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами связаны с участием Дмитрьевой И.Н. в деятельности общества, а расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы являются судебными расходами, подлежащими выплате в соответствии с АПК РФ, следовательно, по данным денежным обязательствам Дмитрьева И.Н. также не является конкурсным кредитором по смыслу ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В оспариваемом определении правомерно указано, что согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника не учитывается размер обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования, связанные с участием в деятельности общества, не должны учитываться для определения наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано не обоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу N А40-11549/13 применительно к п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а объединенные заявления, поступившие под N А40-114262/13 и N А40-137186/13, правомерно прекращены, поскольку требования аналогичны изложенным в деле N А40-111549/13, в связи с чем, подлежат прекращению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учредители (участники) юридического лица не приобретают в процедурах несостоятельности (банкротства) статус конкурсного кредитора.

Учитывая изложенное, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами в деле о банкротстве, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и, соответственно, не могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Требования Дмитрьевой И.Н. по настоящему заявлению о банкротстве основаны на обязательствах, вытекающих из участия Дмитрьевой И. Н. в ООО "Грейн Инвест" как участника общества с долей участия в размере 10 % уставного капитала.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-109658/2012 Дмитрьева Ирина Николаевна являлась участником ООО "Грейн Инвест" с долей участия в уставном капитале Общества в размере 10%., которой 20.01.2012 г. подано заявление о выходе из состава участников общества, полученное обществом 10.03.2012 г.; по данному решению с Общества с ограниченной ответственностью "Грейн Инвест" в пользу Дмитрьевой Ирине Николаевне взыскана сумма в размере 207 476 005 рублей 54 копейки, из них 191 357 288 рублей действительная стоимость доли, 16 118 717 рублей 54 копейки проценты за пользование чужим денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 199 578 рублей 17 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 130 000 рублей, то есть денежные требования Дмитрьевой И. Н. по данному решению, связаны с ее непосредственным участием в ООО "Грейн Инвест" как участника общества, поэтому она не может быть конкурсным кредитором, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, по заявлению Дмитрьевой И.Н. судом правомерно отказано во введении наблюдения и вынесено определение о прекращении производства по делу в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014года по делу N А40-111549/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитрьевой И.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов