Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 02АП-2336/14

г. Киров

11 апреля 2014 г.

Дело N А82-14764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрМастерФинанс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 по делу N А82-14764/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фараон" (ИНН 7604074880, ОГРН 1057600577165)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМастерФинанс" (ИНН 7604223475, ОГРН 1127604005198),

о расторжении договора аренды N 198-ОД от 26.06.2013 и взыскании 88 953 рублей 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фараон" (далее - ООО УК "Фараон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМастерФинанс" (далее - ООО "ЯрМастерФинанс", ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды N 198-ОД от 26.06.2013 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69 707 рублей 09 копеек за период с 01.09.2013 по 20.10.2013, пеней в сумме 4246 рублей 65 копеек за периоды с 01.09.2013 по 21.10.2013 и с 01.10.2013 по 21.10.2013, штрафов в сумме 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО УК "Фараон" удовлетворены частично. С ООО "ЯрМастерФинанс" в пользу ООО "УК "Фараон" взыскано 69 707 рублей 02 копейки задолженности по арендной плате, 4246 рублей 65 копеек пени, 15 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЯрМастерФинанс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 и оставить исковые требования без рассмотрения полностью.

По мнению ООО "ЯрМастерФинанс" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в определении Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2013 было указано, что ответчик в срок не позднее 31.12.2013 может представить в суд отзыв на исковое заявление. Ответчик 30.12.2013 направил истцу и в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по заявленным требованиям истца, а также документы в обоснование своих доводов, но определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 отзыв ответчика и документы были возвращены в адрес ответчика с указанием на истечение срока, установленного в определении от 10.12.2013. Также заявитель указывает, что в резолютивной части решения от 06.02.2014, суд взыскивает с ответчика задолженность в пользу иного лица - ООО "Фараон-Сервис", которое не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела. Кроме этого, заявитель указывает, что суд при вынесении решения не учел, что 30.08.2013 истец дал ответчику разрешение на демонтаж и вывоз оборудования и рекламной продукции, что свидетельствует о неиспользовании помещения ответчиком в спорный период, и данное помещение в этот период уже было сдано другим арендаторам. Заявитель считает, что суд не принял во внимание, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, так как и претензия в адрес ответчика, и иск в суд были направлены одновременно, 01.11.2013. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО УК "Фараон" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между ООО УК "Фараон" (арендодатель) и ООО "ЯрМастерФинанс" (арендатор) заключен основной договор аренды N 198-ОД (далее - договор аренды) (л.д. 15-62).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании Торгового центра, расположенному по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 1 (на 1 этаже, часть помещения N 18, площадью 5 кв.метров из общей площади помещения N 18, составляющей 2966,4 кв.метров (далее - помещение), границы передаваемого помещения указаны в Приложении N 1 к договору, со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную договором.

В разделе 3 договора аренды за пользование помещением стороны установили арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Размер постоянной арендной платы составляет 1414,17 у.е. с учетом НДС в месяц. В постоянную часть арендной платы включается плата за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемым площадям. Постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Если по какой-либо причине до 5-го числа оплачиваемого месяца арендатор не получит от арендодателя счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной части арендной платы, арендатор обязан самостоятельно в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора произвести расчет подлежащей уплате постоянной арендной платы и перечислить ее на расчетный счет арендодателя в срок до 7-го числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 3.8 договора аренды, арендная плата уплачивается Арендатором до дня фактической передачи помещения Арендодателю по акту сдачи-приемки, подписанному сторонами, в том числе в случае, если договор прекращен или расторгнут, но Арендатор продолжает занимать помещение полностью или частично.

В соответствии с разделом 4 договора арендатором выплачивается арендодателю страховой обеспечительный депозит в сумме 2828,34 у.е. в качестве обеспечения исполнения договора в течение 5 банковских дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Депозит не является займом или предоплатой, проценты на депозит не начисляются. В случае, если на момент прекращения договора у арендатора имеется какая-либо задолженность перед арендодателем, возникшая как в период действия договора, так и в связи с его расторжением, арендодатель имеет право удержать из суммы депозита соответствующие суммы задолженности, в том числе по арендной плате, суммы ущерба, компенсаций, штрафов, пени и т.п.

Пунктом 5.1 договора аренды стороны согласовали, что срок действия договора составляет 11 месяцев с даты его подписания.

Согласно пункту 8.2.1 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Стороны подтверждают, что предусмотренные договором штрафные санкции являются справедливыми, соразмерными и посильными (пункт 8.2.10 договора аренды).

В силу пункта 8.2.7 договора аренды, если арендатор допускает какие-либо нарушения условий договора и/или Правил для арендаторов, то, если иное не предусмотрено Правилами для арендаторов, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 3000 рублей за каждый день, либо случай такого нарушения в течение семи дней с даты предъявления претензии арендодателем. Начисление штрафа производится с момента данного нарушения. Ответственность по данному пункту не наступает, если вышеуказанные действия арендатора предварительно письменно согласованы с арендодателем или наступили вследствие законного требования (указания) уполномоченного Органа Власти, либо предприняты с целью ликвидации и/или исправления последствий какой-либо аварийной ситуации на территории помещения и/или Торгового центра, возникшей не по вине арендатора.

Пунктом 10.1 договора аренды стороны согласовали, что договор может быть изменен или досрочно прекращен по письменному соглашению сторон; по вступившему в законную силу решению суда; при отказе одной из сторон от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наступлении, в том числе, одного из следующих обстоятельств: а) однократное невнесение или внесение не в полном объеме арендной платы, в срок, установленный договором, в случае если просрочка составила более 15 календарных дней; б) двукратное не внесение или не внесение не в полном объеме арендной платы, в установленный договором срок, вне зависимости от периода просрочки. Наступление перечисленных выше случаев является бесспорным и очевидным нарушением обязательств и ведет к прекращению действия договора путем направления арендатору уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель имеет право в бесспорном порядке изъять помещение у арендатора, удержать депозит в качестве штрафа и требовать от арендатора погашения задолженности по оплате арендной платы, неустоек, штрафов, услуг. В случае, если Арендодатель воспользуется правом о расторжении договора, договор прекращается с даты указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу положений пункта 10.3 договора аренды, арендатор также вправе инициировать расторжение договора по соглашению сторон до истечения срока аренды путем направления письменного уведомления арендодателю не менее, чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае арендатор обязан в полном объеме погасить все задолженности перед арендодателем (организацией, исполнителем) до даты расторжения договора, возвратить помещение по акту возврата помещения.

В соответствии с пунктом 12.4 договора аренды, уплата арендной платы, а также иных платежей, подлежащих выплате должна производится в российских рублях. В том случае, если сумма, подлежащая оплате определена Сторонами в условных единицах (у.е), то 1 у.е. равна курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на день выставления счета или на день соответствующего перечисления денежных средств, если оно производится без выставления счета, но не менее 30 рублей за доллар США.

В соответствии с приложением 3.2 "Режим работы торгового центра" Правил Торгово-Развлекательного центра, являющихся приложением N 3 к договору аренды, все магазины должны быть открыты в часы работы ТРЦ (ТРЦ открыт с 10:00 до 22:00 ежедневно). При нарушении часов работы ТРЦ согласно приложению 3.9 взимается штраф за позднее открытие магазина или его раннее закрытие во время часов работы в сумме 3 000 руб. за каждый случай.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2013 (л.д. 63).

Актами от 19.08.2013 (л.д. 84), от 20.08.2013 (л.д. 81), от 26.08.2013 (л.д. 87), от 27.08.2013 (л.д. 93) от 28.08.2013 (л.д. 90), составленными представителями арендодателя и заверенные подписью начальника дежурной смены охраны ООО ЧОО "Арсенал-3", зафиксированы нарушения требований правил торгово-развлекательного центра - Приложения N 3 к договору аренды.

Для оплаты штрафных санкций выставлены счета N 1182 от 20.08.2013 (л.д. 80), N 1181 от 19.08.2013 (л.д. 83), N 1185 от 26.08.2013 (л.д. 86), N 1188 от 28.08.2013 (л.д. 89), N 1186 от 27.08.2013 (л.д. 92) на общую сумму 15 000 рублей.

Уведомлением от 15.10.2013 (л.д. 72-73) истец отказался от исполнения договора аренды с 21.10.2013, предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 в части взысканных с него сумм задолженности по арендной плате и пени, а также сумм штрафа.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорных договоров, стороны согласовали все их существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договоров и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69 707 рублей 02 копейки, рассчитав ее с учетом курса доллара на момент выставления счета.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки и штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения их размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы, а также штрафов на случай нарушения арендатором иных условий договора.

Установив наличие задолженности по арендной плате, а так же нарушение Правил работы Торгово-Развлекательного центра, суд первой инстанции правомерно взыскал пени в размере 4246 рублей 65 копеек, в пределах заявленных исковых требований, а также штраф в размере 15 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерности возврата судом первой инстанции отзыва на иск с прилагаемыми к нему документами, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Из текста определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2013 следует, что ответчику было предложено представить отзыв на иск в срок не позднее 31.12.2013. Несмотря на то, что отзыв был направлен ответчиком посредством почтовой связи 30.12.2013, в суд первой инстанции он поступил 09.01.2014.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что стороной должны быть предприняты все зависящие от нее меры для того, чтобы в суд поступили документы (в том числе в электронном виде) и (или) информация о направлении таких документов в срок, установленный в соответствующем определении суда.

Обоснованием невозможности своевременного представления суду доказательств может являться, в частности, то, что необходимость в представлении доказательств возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств. В таком случае доказательство (документ) подлежит рассмотрению арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу. В то же время направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может являться обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд (пункт 17 постановления).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что 30.08.2013 истец дал ответчику разрешение на демонтаж и вывоз оборудования и рекламной продукции, что свидетельствует о неиспользовании помещения ответчиком в спорный период, и данное помещение в этот период уже было сдано другим арендаторам, отклоняется, как несостоятельный в силу нижеследующего.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендодателю спорного помещения ранее, чем 21.10.2013 (дата отказа от договора аренды по уведомлению от 15.10.2013), а также доказательства передачи спорного помещения в аренду иным лицам, следовательно, взыскание арендной платы за спорный период является правомерным.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется, как противоречащий положениям гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которому применение претензионного порядка возможно только по письменному соглашению сторон договора, а договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условия об обязательном претензионном порядке разрешения споров.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения от 06.02.2014, суд взыскивает с ответчика задолженность в пользу иного лица - ООО "Фараон-Сервис", которое не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела, отклоняется, поскольку данная опечатка в соответствии с положениями пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправлена определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2014 (л.д. 141-142).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 по делу N А82-14764/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрМастерФинанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин