Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-5332/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-139458/09-124

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО"БТА Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. по делу N А40-139458/09-124(86)-764Б, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦентрМед"

заявление арбитражного управляющего Адамова Н.В. о распределении судебных расходов по делу о банкротстве

в судебное заседание явились: Адамов Н.В. - паспорт.

от Адамова Н.В. - Морозов Д.В. по доверенности от 31.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

АО"БТА Банк" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г. об утверждении Адамову Н.В. процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ЦентрМеД" в размере 831 530 рублей 61 копейки; о взыскании с ООО "ЦентрМед" в пользу Адамова Николая Викторовича 2 257 663 рубля 45 копеек вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, процентов по вознаграждению временного управляющего и судебных расходов в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "ЦентрМед".

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Адамова Н.В., и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав арбитражного управляющего Адамова Н.В., и его представителя, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; установлен фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; возможность уменьшения судом фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего Законом, в том числе, в зависимости от проделанного объема работы, не предусмотрена.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Адамова Н.В., судом первой инстанции, исходя из материалов дела, правомерно сделан вывод о том, что арбитражным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; требование арбитражного управляющего о погашении расходов за счет ООО "ЦентрМед" правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и правомерным, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения об отстранении арбитражного управляющего Адамова Н.В. от исполнения обязанностей управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Согласно п.п.10, 14 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе снизить эту сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в связи с чем, расчет процентов правомерно рассчитан арбитражным управляющим, исходя из балансовой стоимости активов ООО "ЦентрМед" за 12 месяцев 2009 г., согласно представленного баланса в апелляционной инстанции арбитражным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Согласно п.п.1,3 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с абз.2 п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, пункт 3 ст.59 "О несостоятельности (банкротстве)" не освобождает должника от несения расходов по делу о банкротстве, а лишь гарантирует арбитражному управляющему возмещение расходов за счет заявителя при отсутствии имущества у должника; при этом понесенные заявителем расходы в последующем могут быть взысканы им с должника.

Согласно нормам ст.ст.20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление Адамова Н.В. о распределении судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего обоснованно удовлетворено судом в полном объеме, так как, расчет суммы фиксированного вознаграждения подтвержден вынесенными по делу судебными актами об утверждении Адамова Н.В. временным и конкурсным управляющим должника; размер и основания расходов на осуществление процедур банкротства подтверждены представленными Адамовым Н.В. с заявлением и ничем не опровергнутыми доказательствами, расчет процентов по вознаграждению произведен в полном соответствии с нормами п.п.3, 10 ст.20.6 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" и размером балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2009 г.

В судебном заседании арбитражный управляющий Адамов Н.В. пояснил, что командировочные расходы в размере 91194 рубля подтверждаются приказом от 24.10.2011 г., документами об оплате транспортных расходов и расходов на проживание; необходимость командировки объяснил разногласиями с АО "БТА Банк", по вопросам об определении начальной продажной цены заложенного имущества и утверждения порядка, сроков и условий реализации заложенного имущества должника и нахождением данного кредитора по месту командировки.

Согласно представленных в Девятый арбитражный апелляционный суд арбитражным управляющим должника балансов должника с 1 кв.2007 г., в том числе баланса должника по состоянию за 12 месяцев 2009 г., балансовая стоимость активов должника составляет 2153063000 рублей, что также отражено в заявлении арбитражного управляющего Адамова Н.В. и из данной суммы арбитражным управляющим Адамовым Н.В. был произведен расчет вознаграждения по процентам, что свидетельствует о допущенной опечатке судом в судебном акте в указании баланса по состоянию за 1.кв.2010 г. вместо за 12 месяцев 2009 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014года по делу N А40-139458/09-124(86)-764Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО"БТА Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов