Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 04АП-6563/13

г. Чита

11 апреля 2014 г.

Дело N А19-8839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием:

от кредитора ОАО "Россельхозбанк": Батракова С.В. - представитель по доверенности от 21.12.2012

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года по делу N А19-8839/2013 по заявлению Дудняк Виталия Петровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" 5 403 989 рублей 85 копеек, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" (ОГРН 1083814000335, ИНН 3814012917, юридический адрес: 665302, Иркутская область, Куйтунский район, рабочий поселок Куйтун, улица Карла Маркса, дом 38) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Чигринской М.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" (ООО "АгроГрупп", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Копцев К.П.

Дудняк Виталий Петрович (Дудняк В.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.12.2013, о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроГрупп" 5 403 989 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп".

Кредитор - Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления Дудняку В.П. отказать.

Указывает, что Дудняком В.П. не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие у заявителя денежных средств в сумме, переданной должнику на день предоставления займа. Полагает, что денежные средства, поступившие на счет в размере 25 000 руб., принадлежат ООО "Иркутское", руководителем которого является Дудняк В.П., поскольку перечислены на счет вклада физического лица, Дудняк В.П. является должником по исполнительному производству, соответственно, не может вести подсобное хозяйство. В свою очередь банк и налоговый орган представили доказательства отсутствия у Дудняка В.П. собственных средств для предоставления займа ООО "АгроГрупп".

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требование Дудняка В.П., предъявленное в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основано на неисполнении должником обязательств перед заявителем по договору займа N 1 от 01.04.2012, в рамках которого Дудняк Виталий Петрович (Займодавец) передал, а ООО "АгроГрупп" (Заемщик) получил 5 000 000 рублей под 10 % годовых, которые обязался вернуть не позднее 01.03.2013

Суд первой инстанции правильно установил, что договор займа N 1 от 01.04.2012, заключенный сторонами в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия и является реальным, а спорные отношения в рамках указанного договора регулируются соответствующими положениями 42 главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора займа N 1 от 01.04.2012 Дудняк В.П. перечислил денежные средства в сумме 4 950 144 рубля 79 копеек за ООО "АгроГрупп" в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору N 096600/0050 от 01.10.2009, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "АгроГрупп" (Заемщик), на основании писем ООО "АгроГрупп": от 25.04.2012 в сумме 150 000 рублей; от 28.04.2012 в сумме 414 632 рубля 79 копеек; от 25.05.2012 в сумме 150 000 рублей; от 31.05.2012 в сумме 398 942 рубля 62 копейки; от 25.06.2012 в сумме 150 000 рублей; от 29.06.2012 в сумме 410 080 рублей 87 копеек; от 25.07.2012 в сумме 150 000 рублей; от 27.08.2012 в сумме 150 000 рублей; от 31.08.2012 в сумме 405 761 рубль 20 копеек; от 31.08.2012 в сумме 394 762 рубля 30 копеек; от 25.09.2012 в сумме 150 000 рублей; от 01.10.2012 в сумме 403 740 рублей 71 копейка; от 26.10.2012 в сумме 150 000 рублей; от 31.10.2012 в сумме 388 491 рубль 80 копеек; от 26.11.2012 в сумме 150 000 рублей; от 30.11.2012 в сумме 399 281 рубль 69 копеек; от 30.11.2012 в сумме 69 рублей 67 копеек; от 25.12.2012 в сумме 150 000 рублей; от 29.12.2012 в сумме 384 381 рубль 14 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету 42301 810 3 6600 0000553, открытому в Иркутском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", за период с 25.04.2012 по 13.05.2013.

Суд первой инстанции, проверив расчет заявителя, установив отсутствие доказательств оплаты долга должником, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных Дудняком В.П. требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих фактическое наличие у заявителя денежных средств в сумме, переданной должнику на день предоставления займа, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 26 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Следовательно, установление финансового состояния кредитора необходимо в случае наличия сомнений в реальности договора займа.

В материалы дела заявителем представлены допустимые доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств займодавцем за заемщика в адрес третьих лиц, и свидетельствуют о доказанности факта заключения поименованного договора займа в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, о доказанности наличия факта денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку перечисление денежных средств должнику документально подтверждено, обратное заявителем жалобы не доказано. Доказательств признания договора займа недействительной сделкой в установленном законом порядке, а также доказательств наличия между кредитором и должником иных отношений, кроме как по договору займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Сами по себе данные обстоятельства, которые требует доказать апеллянт, не могут являться достаточными для утверждения об отсутствии фактических заемных отношениях кредитора и должника при наличии непосредственно платежных документов о передаче спорной денежной суммы, которые ни кем не оспариваются.

Происхождение предмета займа не имеет существенного правового значения для наступления ответственности заемщика.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2014 года по делу N А19-8839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев