Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-9037/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-151358/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НДВ "Универсал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 г.

о введении наблюдения в отношении должника по делу N А40-151358/13,

вынесенное судьёй Мироненко Э.В. (шифр судьи 24-217 "Б")

по заявлению АКБ "Транскапиталбанк"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НДВ "Универсал" (ОГРН 1040400729896, ИНН 0411116080)

в судебное заседание явились:

от АКБ "Транскапиталбанк" - Агеева М.А. по доверенности от 25.09.2013г.N 01-06/481

от ООО "НДВ "Универсал" - Шустик А.А. по доверенности от 20.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. о введении наблюдения в отношении ООО "НДВ Универсал".

Представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, считает определении суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АКБ "Транскапиталбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку, на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность в размере 50 331 342 рубля 38 копеек, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-68221/13 не погашена, выводы суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "НДВ "Универсал" являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, поскольку на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела, задолженность ООО "НДВ "Универсал" не погашена, выводы суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)"; кандидатура временного управляющего Климентьева И.С. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, Климентьев И.С.правомерно назначен судом первой инстанции временным управляющим должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны апелляционным судом, исходя из следующего:

На дату принятия судебного акта о введении наблюдения в отношении должника, утверждении временного управляющего должника и признании обоснованными требования кредитора условия ном ст.ст. 3,6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены заявителем по делу, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-68221/13 вступило в законную силу, задолженность по данному решению не погашена должником, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно принят данный судебный акт.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявитель по делу не предпринял мер по урегулированию спора мирным путем, а сразу обратился с заявлением о признании должника банкротом, не может быть принята апелляционным судом, поскольку кредитор вправе выбирать каким способом ему получить денежные средства с должника по решению суда, в том числе, нормы действующего законодательства не запрещают ему обратиться с заявлением о признании должника банкротом в случае не исполнения должником решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014года по делу N А40-151358/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НДВ "Универсал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов