Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-8224/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-56459/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Молодкина Ивана Константиновича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-56459/2013 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ООО "Производственная компания "АТЛАНТА"

к ООО Торговый дом "Атланта-СП"

о включении в реестр кредиторов

установил:

конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Молодкин Иван Константинович (далее - кредитор, предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014.

Одновременно с жалобой кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи со временной нетрудоспособностью предпринимателя в период с 14.02.2014 по 21.02.2014, территориальным нахождением в Московской области, а также необходимостью привлечения специалиста с целью оказания юридических услуг..

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 06.02.2014. Срок подачи жалобы истек 20.02.2014. Жалоба подана 17.03.2014.

11.02.2014 полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Заявитель подал жалобу лишь 17.03.2014.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся судебном акте, заявитель имел возможность уже 11.02.2014 ознакомиться с полным текстом определения на сайте ВАС РФ.

Приложенные заявителем к жалобе документы о временной нетрудоспособности, а также необходимости привлечения специалиста не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку началом периода нетрудоспособности, согласно документам, является 14.02.2014, то есть спустя три дня после опубликования определения суда от 06.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 17.03.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8224/2014) возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков