Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-3360/14

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А02-1676/13

Судья Л.И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства-1 муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай (07АП-3360/14) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2013 по делу N А02-1676/13 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс" (ОГРН 107547005924, ИНН 5433169800, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Кольцово рп, 20) к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства-1 муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай (ОГРН 1030400608490, ИНН 0409003699, ул. Красноармейская, 16, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай)

о взыскании 127 637 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства-1 муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-3360/14) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2013 по делу N А02-1676/13.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 20.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.12.2013, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что в установленный законом срок ответчик не мог подать жалобу по причине отсутствия руководителя; в настоящее время муниципальное унитарное предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства-1 муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай находится в стадии ликвидации; при ознакомлении с решением председателем ликвидационной комиссии было обнаружено, что решение суда принято на основании подложных документов.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой

С учетом изложенного, поскольку муниципальное унитарное предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства-1 муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве указанные заявителем причины не могут быть признаны в качестве уважительных в целях восстановления процессуального срока.

Кроме того, из приложенных к ходатайству документов следует, что Бобровских С.В., получавший копии судебных актов от имени ответчика (л.д. 25, 47), председателем ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства-1 муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай назначен постановлением N 650 от 16.12.2013. Вместе с тем, с жалобой ответчик в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось только 20.03.2014.

В ходатайстве подателем жалобы не указаны иные причины пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства-1 муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства-1 муниципального образования "Чойский район" Республики Алтай в лице председателя ликвидационной комиссии Бобровских С.В. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20.03.2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова