Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-10043/14

город Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-122601/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Электротехническая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014

по делу N А40-122601/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Электротехническая компания"

(ОГРН 1037706053758, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 25)

к ИФНС России N 20 по г.Москве

(ИНН 7720143220, 111141, г. Москва, Зеленый проспект, д. 7а)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чумакова А.А. по дов. б/н от 30.10.2013

от заинтересованного лица - Родионова И.Е. по дов. N 06-17/00947 от 17.01.2014, Холод А.В. по дов. N 06-18/1-ЮР от 05.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электротехническая компания "Флавир" (в связи со сменой наименования ООО "Электротехническая компания") обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения ИФНС России N 20 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 916/20-21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-122601/13 отказано в удовлетворении заявления ООО "Электротехническая компания" к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 916/20-21.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Электротехническая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве от 29.03.2013 N 916/20-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием принятия Инспекцией решения от 29.03.2013 N 916/20-21 о привлечении ООО "ЭКФ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужили обстоятельства, указывающие на недобросовестность перечисленных в акте выездной налоговой проверки от 22.02.2013 N 729/20-21, а также решении от 29.03.2013 N 916/20-21 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения поставщиков и контрагентов, в том числе, материалы их встречных проверок, выписки движения денежных средств по расчетным счетам, как самого проверяемого налогоплательщика, так и его контрагентов.

В рамках проведения выездной налоговой проверки должностными лицами инспекции, предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.ст. 89, 93 НК РФ, для установления местонахождения заявителя и документов, необходимых для проведения проверки, а именно.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ЭКФ" инспекцией выставлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами связанными с исчислением и уплатой налогов от 01.03.2012 N 20-10/07367 (вручено лично представителю налогоплательщика по доверенности 11.03.2012) (т.д. 106, л.д. 67-69). На момент составления акта от 22.02.2013 N 729/20-21 выездной налоговой проверки общество не обеспечило возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в том числе и оригиналами документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за периоде 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ должностным лицом налогового органа, проводящим налоговую проверку, обществу вручено требование о предоставлении документов (информации) от 18.06.2012 N 28518/20-18 (вручено лично представителю налогоплательщика по доверенности 18.06.2012) (т.д. 106, л.д. 72-76), в том числе, книги покупок, книги продаж, регистров налогового учета, главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и др. Последним днем предоставления копий документов по требованию от 18.06.2012 N 28518/20-18 является 02.07.2012.

Всего инспекцией в адрес заявителя выставлены три требования о предоставлении документов, подтверждающих, в том числе правильность исчисления и уплаты НДС и правомерность применения налоговых вычетов - от 18.06.2012 N 28518/20-18, от 11.10.2012 N 32287/20-18, от 21.12.2012 N 34918/20-18, которые вручены его полномочным представителям.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция в связи с непредставлением заявителем истребованных для проверки документов, произвела выемку документов и предметов.

Постановление о производстве выемки предметов и документов от 05.07.2012 N 2/20-18, протокол выемки документов и предметов от 05.07.2012 N 2/20-18 представлены в материалы дела.

Выемка документов и предметов, принадлежащих проверяемому налогоплательщику, произведена на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа по адресу; г. Москва, Перова Поля 3-й проезд, д. 8, стр. 11 в присутствии понятых, представителя полиции, специалиста и должностных лиц проверяемого налогоплательщика.

Представителям проверяемого лица представлены для ознакомления постановление о производстве выемки документов и предметов от 05.07.2012 N 2/20-18, документы, удостоверяющие личности и полномочия лиц, производящих выемку, а также предложено добровольно выдать необходимые для проверки документы и предметы.

Поскольку представители заявителя добровольно документы и предметы для целей проведения налоговой проверки не выдали, должностными лицами инспекции произведены действия, предусмотренные абз. 2 2 п. 4 ст. 94 НК РФ.

О производстве выемки документов и предметов составлен протокол от 05.07.2012 N 2/20-18, согласно которому в ходе производства выемки не обнаружено документов по финансово - хозяйственной деятельности.

При проведении инспекции выездной налоговой проверки, проверяемым налогоплательщиком оказано противодействие проводимым налоговым органам мероприятиям налогового контроля, которое выразилось в неоднократном неисполнении законных требований о предоставлении документов налоговому органу, выставленных в порядке ст. 93 НК РФ. Доказательствами указанного утверждения в порядке ст.ст. 64, 65, 67-68 АПК являются: постановление о производстве выемки предметов и документов от 05.07.2012 N 2/20-18 (т.д. 106, л.д. 102-102), протокол выемки документов и предметов от 05.07.2012 N 2/20-18 (т.д. 106, л.д. 103-104), протокол осмотра помещений и предметов от 12.10.2012 N 92/20-18 (т.д. 106, л.д. 96-101), протокол осмотра помещений и предметов от 29.10.2012 N б/н (т.д. 106, л.д. 92-95), акт о воспрепятствовании доступу в помещения проверяемого лица от 14.12.2012 N //т.д. 106, л.д. 90-91), протокол допроса свидетеля Тезяева А.В. от 11.07.2012 N 2185/20-18 106, л.д. 111-112), протокол допроса свидетеля Жгут Г.Е. от 11.07.2012 N 2186/20-18 (т.д. 106. л.д. 137-138). протокол допроса свидетеля Тезяева А.В. от 29.10.2012 N 2258/20-18 (т.д. 106. л.д. 105-109), протокол допроса свидетеля Тезяева А.В. от 21.12.2012 N 2297/20-08 (т.д.106. л.д. 113-118).

В нарушение норм налогового законодательства, налогоплательщик предпринял целенаправленные действия для создания условий, препятствующих налоговому органу осуществлять налоговый контроль, которые выразились не только в непредставлении истребуемых налоговым органом документов, но и не сообщением сведений о месте нахождения указанных документов.

Указанные документы необходимы налоговому органу с целью проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за проверяемый период, заявленных в налоговых декларациях по НДС.

При этом обязанность подтверждать налоговые вычеты по НДС в ходе проводимых мероприятиях налогового контроля, в том числе, выездных налоговых проверках, является безусловной обязанностью налогоплательщика. Налогоплательщиком данная обязанность не исполнена.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Заявитель приводит доводы о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившемся в нарушении п. 3.1 ст. 100 НК РФ путем непредставления налогоплательщику материалов встречных проверок в отношении указанных его поставщиков.

Основаниями для вынесения оспариваемого решения от 29.03.2013 N 916/20-21 послужили обстоятельства, не связанные с исполнением контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей, а не представление ООО "ЭКФ" в ходе проведения выездной налоговой проверки документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты и оказание противодействия мероприятиям налогового контроля, выразившегося в умышленном сокрытии необходимых и достаточных доказательств в виде документов, обосновывающих его право на налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях за проверяемый период, а также представление под видом истребуемых инспекцией документов, документов, не имеющих отношения в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ к налоговым вычетам по НДС.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Электротехническая компания" инспекцией выставлено Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами связанными с исчислением и уплатой налогов от 01.03.2012 N 20-10/07367 (вручено лично представителю налогоплательщика по доверенности 11.03.2012) (т.д. 106, л.д. 67-69). На момент составления акта от 22.02.2013 N 729/20-21 выездной налоговой проверки (т.д. 106, л.д. 38-66) Общество не обеспечило возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в том числе и оригиналами документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.201.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ должностным лицом налогового органа, проводящим налоговую проверку, обществу вручено требование о предоставлении документов (информации) от 18.06.2012 N 28518/20-18 (вручено лично представителю налогоплательщика по доверенности 18.06.2012) (т.д. 106, л.д. 72-76), в том числе, книги покупок, книги продаж, регистров налогового учета, главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и др. Последним днем предоставления копий документов по Требованию от 18.06.2012 N 28518/20-18 является 02.07.2012.

Письменно общество не уведомило проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В ходе проверки ИФНС России N 20 по г. Москве проведен допрос генерального директора ООО "ЭКФ" Тезяева А.В. (протокол допроса N 2185/20-18 от 11.07.2012) (т.д. 106, л.д. 110-112) и получены следующие показания: архив находится в специальной организации, которая оказывает архивные услуги. Название не могу вспомнить, где находится не помню. Причиной не представления документов в налоговый орган по требованию N 28518/20-18 от 18.06.2012 является техническая проблема у поставщика архивных услуг, не могут представить документы организации ООО "Электротехническая компания". Организация была уведомлена о необходимости обеспечения ознакомления с документами связанные с исчислением и уплатой налогов за период 2009-2010 годов причина непредставления оригиналов документов для проверяющих инспекторов в том, что документы находятся в архиве, по технической причине организация не может их представить в организацию ООО "Электротехническая компания" (т.д. 106, л.д. 110-112).

Генеральный директор ООО "ЭКФ" Тезяев А.В. не дал однозначного ответа, где (адрес, наименование и реквизиты архивной организации) располагаются документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭКФ" за период 2009-2010 года, а также не представил документы, подтверждающие их перевозку и хранение в специализированной организации.

В ходе проверки ИФНС России N 20 по г. Москве проведен допрос финансового директора ООО "Электротехническая компания" Жгут Галины Евгеньевны (протокол допроса N 2186/20-18 от 11.07.2012) (т.д. 106, л.д. 134-136) и получены следующие показания: "у организации ООО "ЭКФ" имеется архив, адрес и наименование архивной организации не помнит. Информацией относительно месторасположения и названия организации, которая оказывает услуги по архивному хранению документов, владеет генеральный директор Тезяев А.В. и финансовый директор Жгут Г.Е. Причиной не предоставления документов в налоговый орган по требованию N 28518/20-18 от 18.06.2012 является не предоставление документов по запросу архивной организацией. Причиной не предоставления документов в налоговый орган по уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период 2009-2010 года является их передача в архив. Каким образом осуществлялась транспортировка документов в архив, Жгут Г.Е. не помнит".

Финансовый директор ООО "ЭКФ" Жгут Г.Е. не дала однозначного ответа, где (адрес, наименование и реквизиты архивной организации) располагаются документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭКФ" за период 2009-2010 года, а также не представил документы, подтверждающие их перевозку и хранение в специализированной организации.

Всего инспекцией заявителю выставлены три требования о предоставлении документов, подтверждающих, в том числе правильность исчисления и уплаты НДС и правомерность применения налоговых вычетов - от 18.06.2012 N 28518/20-18, от 11.10.2012 N 32287/20-18, от 21.12.2012 N 34918/20-18, которые вручены его полномочным представителям (т.д. 106, л.д. 72-76, 77-84, 85-89).

В период проверки, документы по Требованию от 11.10.2012 N 32287/20-18 направлены обществом в адрес инспекции почтой 25.10.2010 (последний день предоставления документов по требованию).

Документы получены ИФНС России N 20 по г. Москве 29.10.2012. При получении и приемке документов Инспекцией составлен акт приема почтовой корреспонденции б/н от 29.10.2012 (т.д. 106, л.д. 137-138) (приложение N 2 к акту проверки от 22.02.2013 N 729/20-21), по результатам которого установлено следующее: при вскрытии коробок N 22007 (вес 15,040 кг.), N 22008 (вес 11,790 кг.), полученных из Почты России 29.10.2012, направленных 25.10.2012 от ООО "ЭКФ" Тезяев А.В., адрес 111141, г. Москва, 3-й проезд Перова поля, д. 8, стр. 11, в адрес ИФНС России N 20 по г. Москве, адрес 111141, г. Москва, Зеленый проспект, д. 7а, обнаружено несоответствие описи документов, указанных в сопроводительном письме ООО "ЭКФ", с фактическим наличием вложенных в коробки N 22007, N 22008 копий документов. Коробки N 22007, N 22008 поступили в ИФНС России N 20 по г. Москве 29.10.2012 в исправном состоянии.

При вскрытии коробок N 22007, N 22008, обнаружено сопроводительное письмо ООО "Электротехническая компания "Флавир" (т.д. 106, л.д. 139), на одном листе в двух экземплярах без номера, без даты, без указания адресата, подписанное генеральным директором ООО "ЭКФ" Тезяевым А.В. В сопроводительном письме указаны документы за период 2009-2010 года, предоставленные ООО "ЭКФ" в ответ на Требование налогового органа N 32287/20-18 от 11.10.2012, поименованные по 23 (двадцати трем) пунктам. При этом по письму заявилетя не представляется возможным определить общее количество предоставленных документов, конкретное название и реквизиты (дата и номер) документов, количество листов каждого документа, общее количество листов представленных документов, представленные документы не прошиты и не пронумерованы. Например, в сопроводительном письме дословно указано следующее: "Акты сверок ДЗ и КЗ", "Главные книги", "Книги покупок, книги продаж", "Счета-фактуры к книгам продаж, книгам покупок", "Регистры налогового учета", "ОСВ по всем счетам" и т.д. Кроме того, часть копий документов не заверены ООО "ЭКФ" должным образом, а именно на документах отсутствует подпись руководителя ООО "ЭКФ" и печать.

В результате сопоставления описи представленных документов заявителя, указанных в сопроводительном письме ООО "ЭКФ" б/н, б/д, с фактическим наличием документов вложенных в коробки N 22007, N 22008 (приложение N 2 к акту проверки от 22.02.2013 N 729/20-21), поступивших в ИФНС России N 20 по г. Москве 29.10.2012, установлено, в частности, отсутствие следующих документов: книг покупок за 2009-2010 года, счетов фактур к книгам покупок за 2009-2010 года (т.д. 106, л.д. 139, 140-150), подтверждающих правомерность включения в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 384 563 028 руб.

Таким образом, в период проверки налогоплательщиком представлены документы, не относящиеся к проверяемому периоду.

Таким образом, заявитель нарушил ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, что выразилось в противодействии налоговому контролю, непредставлению документов, обосновывающих вычеты по НДС в проверяемом периоде, необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и как следствие, занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по итогам соответствующих налоговых периодов, что является получением ООО "ЭКФ" необоснованной налоговой выгоды,

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой - понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан подтвердить налоговые вычеты документами, перечисленными в ст. 169, 171-172 НК РФ, в отсутствие этих документов налогоплательщик не вправе принимать суммы налога к вычету.

Несоблюдение порядка подтверждения налоговых вычетов в ходе проверки влечет отказ в вычетах, и в этих случаях суд не вправе принимать и исследовать документы налогоплательщика, не представленные им в ходе налоговой проверки без уважительных причин.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Исходя из ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается ст.ст. 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного п. 7 ст. 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налогоплательщиком не представлены договоры со своими контрагентами, ссылки на которые имеются в товарных накладных и актах выполненных работ, книги покупок, книги продаж, а также не представлены документы, подтверждающие факт принятия на учет (оприходования) спорных товаров (работ, услуг).

В силу п. 3 ст. 169 НК РФ организации обязаны, в частности, вести книгу покупок, которая предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету.

Данные из книги покупок используются ими для заполнения декларации по НДС (п. 4 Порядка заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н).

В силу п. 4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения", декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Регистры налогового учета для целей исчисления налога на прибыль - это сводные формы систематизации данных налогового учета, сгруппированных в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ (ст. 314 НК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявленную к вычету.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость установлено, что за каждый налоговый период в книге покупок подводятся итоги по соответствующим графам, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Принятие к учету по правилам ведения бухгалтерского учета подразумевает отражение хозяйственных операций на соответствующих счетах в соответствие с утвержденным организацией рабочим планом счетов (регистры по счетам 01, 08, 10, 41 и т.д. в аналитическом синтетическом разрезе) на основе первичных учетных документов по утвержденным формам (ТОРГ-12 и т.д.).

Следовательно, такой элемент правомерности реализации права любого плательщика НДС на применение налогового вычета ("входящий" НДС), как принятие к учету товара (работы, услуги), обязателен в любом случае, вне зависимости от того, добросовестен, либо нет его поставщик (в смысле возможности последнего реально осуществлять хозяйственные операции, либо нет).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики также должны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, а также документов налогового учета.

Сведения, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности, необходимо подтвердить соответствующими первичными документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия к учету операций (приобретение товара, услуг) с указанным анонимными структурами, как обязательного условия, установленного абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия первичных документов, на основании которых заявитель мог реализовать свое право на налоговый вычет на общую сумму НДС 384 563 028 руб. за 2009 - 2010 года.

Заявитель в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся - 20.01.2014 заявило ходатайство о приобщении к материалам дела книги покупок 2009-2010 года, книги продаж 2009-2010 года, счета - фактуры за период 2009-2010 года (т.д. 150, л.д. 2-94), которые содержат счета-фактуры полученные заявителем за период 2009-2010 года, в частности в отношении следующих поставщиков: ООО "ТД Электроизделия", ООО "ПромСветСнаб", ЗАО "Форум Электро", ООО "Электротех", ООО "ТД Ньютон-Электро", ООО "УПТК Башэлектромонтаж", ЗАО "Регион Автоматика", ООО "Авента", ИП Гарибьян А. М., ООО "Электротехнический магазин "Кострома Плюс", ООО "Энергокомплект", ООО "ПФК Электрощит", ООО "Теплоснаб", ЗАО "Энергомашкомплект", ИП Мегрикян К. Н. ООО "Автоматика Маркет", ООО "Лидер Плюс", ООО "Компания Визит-Электра", ООО "Тандем Альянс", ООО "Аделаида", ООО "Электроторг-ДВ", ООО "Сан Лайт", ООО "Электролюкс", ООО "Мотэк Транс", ООО "Рынок электротехники", ООО "НПО Электроиндустрия", ООО "Лидер", ООО "Европрофиль", ООО "Юниснаб", ООО "Новые телефонные линии", ЗАО "Европлан", ИП Чернявский А. Н., ООО "Компания "Стальной мир", ООО "Модум, ООО "ТоргЭлектро", ООО "Алгатранс", ООО "Промышленные системы", ООО "Флавир Индастри", ИП Меренков В. И., ЗАО "Гелиус", и др.

Указанные документы не представлены заявителем в адрес инспекции ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом - УФНС России по г. Москве при обжаловании заявителем недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве от 29.03.2013 N 916/20-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Получение налоговой выгоды может быть признано правомерным лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Формальное представление документов, предусмотренных налоговым законодательством, не является достаточным основанием для применения вычета по НДС и принятия расходов по ним к бухгалтерскому и налоговому учету без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений.

Заявителем не подтверждена обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией.

Документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в ходе проверки в Инспекцию не представлены, следовательно налогоплательщик не подтвердил своего права на налоговые вычеты по суммам НДС, заявленным в налоговой декларации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике и им эта обоснованность не доказана, инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате упомянутого вычета, поскольку именно налогоплательщик выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Названная административная (внесудебная) процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Инспекцией не только не установлено наличие уважительных причин для непредставления обществом документов в ходе проверки, но напротив, установлено противодействие налоговому контролю в виде неисполнения требований налогового органа и несообщение сведений о месте нахождения документов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку общество противодействовало инспекции в осуществлении налогового контроля, что лишило ее возможности в полном объеме проводить мероприятия налогового контроля в порядке, предусмотренном нормами действующего налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в исследовании представленных им непосредственно в материалы дела документов, обосновывающих налоговые вычеты.

В нарушение указанных норм налогоплательщик предпринял целенаправленные действия для создания условий, препятствующих налоговому органу осуществлять налоговый контроль. Поэтому суд оценил действия налогоплательщика как недобросовестные и сделал вывод о правомерности действий налогового органа.

Поскольку налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами суммы налоговых вычетов по названному налогу, инспекция вправе была их не принять.

При рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа суд должен проверять обоснованность этого решения на момент его принятия. Поскольку у налогового органа отсутствовали оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС, то оспариваемое решение налогового органа на момент его принятия, по мнению суда, являлось правомерным.

Следовательно, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа документы, представленные налогоплательщиком суду уже в ходе рассмотрения дела в порядке надзора.

При соблюдении налогоплательщиком формальных признаков совершения сделок, им нарушается общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о недобросовестности такого субъекта. Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных (фискальных) интересов. При таких обстоятельствах государственный бюджет получает невосполнимый урон в виде намеренного занижения налогооблагаемой базы участниками экономических правоотношений, что в свою очередь противоречит принципу законности осуществления прав и обязанностей, и принципу добросовестности.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 г. по делу N А40-122601/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько