Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 8972/07 Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку факт оказания услуг подтверждается документально и оказанные истцом услуги не были оплачены заявителем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 8972/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2006 по делу N А71-4322/2006Г2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканский оценочный центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление) о взыскании 633 522 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги по оценке арестованного имущества по договору от 29.10.2002 N 29-10 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 516 378 рублей 44 копеек в части взыскания основного долга и об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007, с ответчика взыскано 516 378 рублей 44 копейки долга.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на нарушение судами норм материального права, поскольку . дополнительные соглашения к договору подписывались судебными приставами-исполнителями, которые не имели права на их подписание. Кроме того, заявитель считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации как распорядитель средств федерального бюджета.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике (правопредшественник ответчика) заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 29.10.2002 N 29-10, согласно которому истец в период с 29.10.2002 по 31.12.2004 на основании дополнительных соглашений оказал ответчику услуги по оценке арестованного имущества на общую сумму 585 600 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается дополнительными соглашениями и актами оказания услуг.

Судами установлено, что ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 533 378 рублей 44 копеек.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у судебных приставов-исполнителей на подписание дополнительных соглашений и актов приемки выполненных работ отклонен судами как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора, пунктом 1.3 которого прямо предусмотрены указанные полномочия судебных приставов-исполнителей.

Ссылка управления на то, что он не является надлежащим ответчиком, отклоняется как необоснованная. Между сторонами заключен гражданско-правовой договор, предусматривающий обязательства ответчика по оплате выполненных работ, а предъявление требований по оплате к субсидиарному должнику является правом истца при недостаточности у ответчика денежных средств.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4322/2006Г2 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина