Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 11АП-392/14

г. Самара

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-20565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Вадченко А.В. по доверенности N 11066/1 от 30.12.2013,

от третьего лица Шарова Антона Борисовича - представитель Речкин В.Ю. по доверенности от 08.10.2012,

от третьего лица ЗАО коммерческий банк "ФИА-БАНК" - представитель Трибунская Я.К. по доверенности N 3425 от 15.05.2013,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу N А55-20565/2011 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" (ИНН: 6324004246, ОГРН: 1096324003896), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьих лиц:

- закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК", г. Тольятти, Самарская область,

- Талипова Дмитрия Алексеевича, г. Тольятти, Самарская область,

- Шарова Антона Борисовича, г. Тольятти, Самарская область,

с участием Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района,

об обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, просила предоставить взыскателю - мэрии городского округа Тольятти право на исполнение судебного акта от 09.11.2012 по делу N А55-20565/2011 своими силами со взысканием с должника - ООО "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Мэрии городского округа Тольятти об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А55-20565/2011 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

При этом в жалобе заявитель указал, что обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А55-20565/2011 до настоящего времени не исполнено. Доказательства принятия должником мер к исполнению судебного акта отсутствуют. В исполнительном производстве также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих демонтаж строений. Следовательно, по мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" уклоняется от исполнения судебного акта.

Определением от 28 февраля 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. отложил судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года.

Определением апелляционного суда от 03 апреля 2014 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Терентьева Е.А., в связи с нахождением в отпуске, на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 03 апреля 2014 года представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Шарова Антона Борисовича и представитель ЗАО коммерческий банк "ФИА-БАНК" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание от ответчика, третьего лица Талипова Дмитрия Алексеевича и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании за свой счет снести комплекс автозаправочной станции, литер А, площадью 151,6 кв.м., литеры Г,С,С1,С2,С3,С4,С5,С6,С7,С8,ТРК1,ТРК2,ТРК3,Z,Z1, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, в районе д.1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Иск Мэрии городского округа Тольятти, удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион" за свой счет снести комплекс автозаправочной станции, литера А, площадью 151,6 кв.м, литеры Г, С, С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, ТРК1, ТРК2, ТРК3, Z, Z1, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, в районе д.1.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.03.2013 оставил в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядок исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, просила предоставить истцу право на исполнение судебного акта от 09.11.2012 по делу N А55-20565/2011 своими силами со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Также, суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительно производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Судом первой инстанции указано, что удовлетворение заявления повлечет за собой не изменение способа исполнения постановления суда, а фактическое изменение существа принятого постановления.

Так в пункте 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Кроме того, судом разъяснено, что понесенные заявителем (взыскателем) расходы, связанные с не исполнением должником судебного акта, могут быть им взысканы с виновных лиц при наличии соответствующих исковых требований в рамках иного арбитражного судопроизводства.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Мэрией городского округа Тольятти наличия обстоятельств для изменении способа исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Мэрии городского округа Тольятти об изменении способа и порядка исполнения постановления согласуется с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу N А55-20565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина