Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 07АП-2093/14

г. Томск

10 апреля 2014 г.

Дело N А27-14006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко,

при участии в заседании:

от истца - Гогиашвили О.В. по доверенности от 09.01.2014, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Мысковского городского округа (рег. N 07АП-2093/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 по делу N А27-14006/2013 (судья О.П. Конева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье", г. Новосибирск

к Администрации Мысковского городского округа, Кемеровская обл., г. Мыски

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Мысковская Управляющая компания", Кемеровская обл., г. Мыски; Общество с ограниченной ответственностью "Сибиские недра", г. Новосибирск

о взыскании 6 686 563 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" ( далее - ООО "Сибирское раздолье") обратилось в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о взыскании 6 686 563 руб. 91 коп. задолженности по договору от 20 февраля 2013 г. на возмещение из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов ООО "Мысковская Управляющая компания", возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения.

Исковые требования основаны на положениях статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы тем, что право требования указанной задолженности принято ООО "Сибирское раздолье" от Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - ООО "Сибирские недра") по договору об уступке права требования N 04/09 от 4 сентября 2013 г., которому это право уступлено Обществом с ограниченной ответственностью "Мысковская Управляющая компания" (далее - ООО "Мысковская Управляющая компания") по договору об уступке права требования N18-Ц/08-13 от 28 августа 2013 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 ООО "Мысковская Управляющая компания" и ООО "Сибирские недра" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрации Мысковского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что предоставление субсидии носит целевой характер, и денежные средства субсидии не могут быть потрачены на иные цели, кроме как на компенсацию ресурсоснабжающей организации расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. В данном случае предоставление субсидии управляющей компании производится для дальнейших расчетов с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими услуги населению через управляющую компанию. В связи с изложенным, поскольку после переуступки права требования бюджетные денежные средства поступают в распоряжение истца и могут быть потрачены на цели не связанные с расчетами за поставленные услуги с ресурсоснабжающей организацией, взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца может фактически привести к нецелевому использованию денежных средств. Поскольку ответчик осуществлял платежи по вышеуказанному договору в размере фактических поступлений денежных средств, предусмотренных на данные цели, то условия договора на возмещение неполученных доходов Администрацией Мысковского городского округа исполнялись надлежащим образом, и права на взыскание денежных средств по данному договору у истца не возникло.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поясняя, что актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, стороны подтвердили надлежащее исполнение обязательств по договору от 20.02.2013, по состоянию на 31.05.2013 сторонами подписан акт сверки расчетов, однако счета-фактуры на возмещение недополученных доходов ответчиком не оплачены. Довод жалобы о том, что тветчик отвечает по обязательствам, возникшим из договора от 20.02.2013 лишь в размере фактически поступивших ему бюджетных средств не соответствует действующему законодательству, так как расчеты не могут быть поставлены в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от иного лица. Исходя из содержания п.2.4 договора от 20.02.2013 срок оплаты сторонами определен, акты выполненных работ подписаны, счета-фактуры на оплату выставлены, в связи с чем, ответчик обязан их оплатить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирское раздолье" против доводов жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик и третьи лица ООО "Мысковская Управляющая компания", ООО "Сибирские недра" не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2013 между Администрацией Мысковского городского округа и ООО "Мысковская Управляющая компания" (исполнитель) заключен договор на возмещение из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов ООО "Мысковская управляющая компания", возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения (далее - договор от 20.03.2013).

Предметом договора от 20.03.2013 являлся порядок расчета и выплаты из бюджета Мысковского городского округа возмещения недополученных доходов исполнителя, возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения.

Задолженность по договору от 20.03.2013 составила 6 579 649 руб. 94 коп., что подтверждается актами выполненных работ, отчетами на возмещение выпадающих доходов, заявками на выпадающие доходы, расчетами субсидии по отоплению и горячему водоснабжению, справками фактической численности населения, пользующегося услугами теплоснабжения и общей площади жилья за март, апрель, май 2013 года.

28.08.2013 между ООО "Мысковская Управляющая компания" (Первоначальный кредитор) и ООО "Сибирские недра" (Новый кредитор) заключен договор об уступке права требования N 18-Ц/08-13, по условиям которого Первоначальный кредитор передал Новому кредитору, а Новый кредитор принял на себя в полном объеме право требования задолженности по договору на возмещение из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов ООО "Мысковская управляющая компания", возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения от 20.03.2013 на сумму 6 686 563 рубля 91 копейка. ООО "Мысковская Управляющая компания" передало Новому кредитору все документы, подтверждающие наличие задолженности по договору от 20.03.2013, что подтверждается актом приема-передачи документов от 28.08.2013. ООО "Сибирские недра" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования 30.08.2013.

04.09.2013 между ООО "Сибирские недра" (Первоначальный кредитор) и ООО "Сибирской раздолье" (Новый кредитор) заключен договор об уступке права требования N 04/09, по условиям которого Первоначальный кредитор передал Новому кредитору, а Новый кредитор принял на себя в полном объеме право требования задолженности по договору на возмещение из бюджета Мысковского городского округа недополученных доходов ООО "Мысковская управляющая компания", возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения от 20.03.2013 на сумму 6 686 563 рубля 91 копейка. ООО "Сибирские недра" передало Новому кредитору все документы, подтверждающие наличие задолженности по договору от 20.03.2013, что подтверждается актом приема-передачи документов от 04.09.2013. ООО "Сибирской раздолье" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования 13.09.2013.

Неисполнение обязательств Администрацией Мысковского городского округа явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая спор, суд оценил представленные истцом договоры цессии на предмет их соответствия требованиям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно указал на то, что арифметическая ошибка, допущенная при сложении сумм по актам, не влияет на действительность заключенных кредиторами договоров.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 6 579 649 руб. 94 коп.

Доводы жалобы о том, что взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца может фактически привести к нецелевому использованию денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку юридическая природа обязанности Администрации Мысковского городского округа оплатить задолженность по договору от 20.03.2013, несмотря на замену стороны в обязательстве по оплате, остается неизменной. Иск заявлен о взыскании задолженности ответчика, основанием для взыскания является гражданско-правовой договор уступки права требования, иск основан на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нормы бюджетного законодательства к данному спору неприменимы, так как Бюджетный кодекс регулирует отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений.

Доводы жалобы относительно надлежащего исполнения администрацией Мысковского городского округа своих обязательств по договору от 20.02.2013 в размере фактических поступлений денежных средств, предусмотренных на данные цели несостоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству и условиям договора от 20.01.2013.

Так, в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие финансирования не являются обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности за нарушение обязательства.

Других доводов, свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 Администрацией Мысковского городского округа в апелляционной жалобе не указало.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления, обращающийся в суд в защиту публичных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2014 года по делу N А27-14006/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева В.М. Сухотина