Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 15АП-2138/14

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2014 г.

дело N А32-19560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Мельник О.С., паспорт, доверенность N 155 от 25.12.2013

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 72 45745 3)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление N 344002 72 45746 0)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 81 "Электроник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2013 по делу N А32-19560/2013 (судья Нигоев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)

к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 81 "Электроник" (ИНН 2315078580, ОГРН 1022302383388)

при участии третьего лица администрации муниципального образования город Новороссийск

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному Общеобразовательному учреждению Детский сад комбинированного вида N 81 "Электроник" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки в размере 489531, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14812, 43 руб.

Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, третье лицо).

Определением от 29.08.2013 в порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена истца по делу ООО "Югводоканал-Новороссийск" на процессуального правопреемника ООО "Югводоканал".

Решением от 16.12.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт обследования сетей водопровода и водомерного узла учреждения от 10.09.2012 не подписан представителем ответчика, что свидетельствует о несогласии ответчика с выставляемыми ему требованиями. Принятие ответчиком мер по устранению выявленного нарушения, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о желании учреждения избежать серьезных последствий, а не признание своей вины. Тем более, что у ответчика согласно договору N 2692 от 2012 г. имеется акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопроводных, канализационных сетей и устройств, из которого следует, что водоснабжение ответчика осуществляется через один водопроводный ввод жилого дома N 22 по ул. Г.Десантников. На водопроводном вводе установлен водомер ВСКМ-25 N 054461, опломбированный по гайкам пломбой 2978266, через который сеть бассейна переключена от водопроводного ввода детского сада. По мнению заявителя, истец выставил счет за фактически не отпущенную воду и не принятые стоки по фактически не используемой точке подключения бассейна с неисправными задвижками.

В судебное заседание ответчик (заявитель жалобы) и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЮВК-Новороссийск" (водоканал) и МБДОУ детский сад комбинированного вида N 81 "Электроник" (абонент) заключен договор N 2692 от 01 июля 2012 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, истец обязуется производить ответчику отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные волы.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ответчик должен своевременно производить оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и превышение нормативов загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец с 01.10.2012 по 28.02.2013 отпустил ответчику питьевую воду в объеме 9435 куб. метров, принял 9435 куб. метров стоков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между истцом и ответчиком за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам и надбавкам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период по указанному договору - период времени между снятиями показаний приборов учета абонента. Ответчик обязан получить в водоканале до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, акт выполненных работ и счет-фактуру на оплату полученной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт и объем выполненных услуг подтверждается актами об оказанных услугах N 20699 от 31.10.2012, N 24405 от 31.12.2012, N 733 от 31.01.2013, N 2931 от 28.02.2013.

ООО "ЮВК-Новороссийск" выставило МБДОУ детский сад комбинированного вида N 81 "Электроник" счета-фактуры N 20699 от 31.10.2012, N 24405 от 31.12.2012, N 733 от 31.01.2013, N 2931 от 28.02.2013 на оплату по тарифу на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, установленному Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2011 N 6406 "Об установлении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих деятельность в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и перекачки сточных вод, на территории муниципального образования город Новороссийск на 2012 год и отмене отдельных постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск".

Ответчик оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производил не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего у МБДОУ детский сад комбинированного вида N 81 "Электроник" перед ООО "ЮВК-Новороссийск" сложилась задолженность по оплате за полученную питьевую воду и принятые стоки в размере 489531,20 руб., не погашенная до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2.3.6 заключенного между истцом и ответчиком договора, абонент обязан немедленно извещать водоканал о неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока.

По смыслу пунктов 57 и 77 Правил порядок расчетов за водопотребление, при котором количество отпущенной воды определяется по пропускной способности присоединительных устройств, используется в случаях существенного нарушения абонентом условий водопользования - самовольного присоединения (без разрешительной документации либо с нарушением технических условий) к системам водоснабжения либо самовольного пользования ими (без договора).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений (приборов учета) производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В силу пункта 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как видно из материалов дела, акт об оказанных услугах N 20699 от 31.10.2012 не подписан со стороны ответчика (л.д. 30, т.1).

Объем воды в размере 8546 куб. м и принятых стоков в размере 8546 куб. м, указанный в акте об оказанных услугах N 20699 от 31.10.2012, был рассчитан исходя из расчета по пропускной способности к акту от 10.09.2012, согласно требованиям "Правил пользования системами коммунального водопровода и канализации в РФ" п. 57, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999.

Исходя из указанного объема, истцом была начислена сумма в размере 443405,79 руб. за поставленную воду и принятые стоки.

Ответчик с указанными объемами воды и принятых стоков не согласен, мотивируя тем, что на территории детского садика имеются две задвижки, и что одна из этих задвижек была всегда закрыта и вода через эту задвижку не поступала.

Между тем, в материалах дела имеется акт об обследовании сетей водопровода и водомерного узла абонента от 10.09.2012, в котором указано, что при техническом осмотре на водопроводном вводе 100 мм на бассейне обнаружен установленный узел учета, показания которого составили 00255 куб. м.

Имеется обводная задвижка, которая обеспечивает поступление водного ресурса к бассейну без учета водомера и используется для полива. Водомер находится в нерабочем состоянии (л.д. 36, т. 1).

После обследования было вынесено предписание произвести замену водомера и произвести замену задвижки 100 мм на обводной линии.

Данный акт был подписан представителями ООО "ЮВК-Новороссийск" и представителем МБДОУ детский сад комбинированного вида N 81 "Электроник".

Каких-либо возражений по данному акту обследования абонент не заявлял, в акте не отразил.

Кроме того, после составления акта об обследовании сетей водопровода и водомерного узла абонента от МБДОУ детский сад комбинированного вида N 81 "Электроник" в адрес истца было направлено письмо от 27.09.2012 N 47 с просьбой произвести замену и опломбировку двух задвижек обводных линий (л.д. 116, т. 1).

При таких условиях, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчик своими действиями фактически согласился и подтвердил, что вода поступает к бассейну без учета водомера.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства и установив отсутствие на данном объекте ответчика в спорный период средств измерения (приборов учета), суд счел правильным расчет количества отпущенной воды, произведенный истцом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14812,43 руб. за период с 11.11.2012 по 31.03.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составила 8,25% годовых.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и признан верным.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-19560/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева