Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 8990/07 Суд удовлетворил заявление, о разрешении разногласий, возникших у конкурсного управляющего и налоговой инспекции относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие принципиальных возражений со стороны уполномоченного органа, как на собрании кредиторов, где он воздержался от голосования, так и в заседании арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 8990/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) (ул. имени Володи Губина, д. 2, г. Якутск, 677018) от 05.07.2007 N 1267 о пересмотре в порядке надзора определения от 27.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.02.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3338/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2007 по этому делу, установил:

конкурсный управляющий ОАО "Зырянский угольный разрез" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него с МИФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, а также об утверждении предложенного им Порядка, как это предусмотрено статьей 139 Закона о банкротстве 2002 года.

Определением от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 01.02.2007 и от 10.04.2007), требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Заявитель не согласен с указанными выше судебными актами, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, считая невозможным рассмотрение поставленных конкурсным управляющим вопросов в отсутствие представителя Минимущества Республики Саха (Якутия) как учредителя должника.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды всех инстанций исходили из конкретных обстоятельств данного дела, а именно: отсутствие принципиальных возражений со стороны уполномоченного органа, обладающего 93,3 процентов голосов, как на собрании кредиторов, где он воздержался от голосования, так и в заседании арбитражного суда; суды правильно применили действующее законодательство, и оснований для переоценки сделанных ими выводов в надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А58-3338/2005 для пересмотра в порядке надзора определения от 27.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.02.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3338/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян