Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 17АП-2274/14

г. Пермь

09 апреля 2014 г.

Дело N А71-12708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": представители не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2014 года по делу N А71-12708/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "Удмуртские коммунальные системы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 06.11.2013 N 521 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что 17.01.2014 административным органом вынесено постановление N 521/1 об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 06.11.2013 N 521, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, предмет спора отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены, производство по делу подлежит прекращению.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 членом административной комиссии установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, д. 421, с западной стороны дома ведутся земляные работы с нарушением установленных требований: отсутствуют надежные, устойчивые, сплошные ограждения, препятствующие попаданию посторонних на место проведения работ, отсутствуют защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, отсутствует информационная табличка о наименовании заказчика, сроков начала и окончания земляных работ, работ на момент проверки не велось, что зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 23.10.2013 с приложением фототаблиц (л.д. 23-25).

Административным органом установлено, что земляные работы на указанном участке выполняются ООО "Удмуртские коммунальные системы" согласно разрешению на производство земляных работ на территории города Ижевска от 23.10.2013 N 3203 (л.д. 41).

По факту несоблюдения подп. 7.3.9 раздела 7 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, должностным лицом административного органа в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы" составлен протокол от 29.10.2013 N 8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д.21-22).

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 06.11.2013 N 521 ООО "Удмуртские коммунальные системы" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Из содержания ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" следует, что по ч. 2 указанной статьи лицо может быть привлечено к ответственности, если оно совершило повторно правонарушение, предусмотренное абзацами 2, 4 или 5 ч. 1 указанной статьи.

Как следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Удмуртские коммунальные системы" вменяется повторное совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 ч. 1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", выразившееся в несоблюдении требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ.

Вместе с тем, повторность совершения правонарушения, предусмотренного абзацем 3 ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", не является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 указанного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО "Удмуртские коммунальные системы" требования подлежат удовлетворению, постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 06.11.2013 N 521 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Довод заинтересованного лица о том, что 17.01.2014 Административной комиссией вынесено постановление N 521/1, которым отменено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 06.11.2013 N 521, в связи с чем предмет спора отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены, производство по делу подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняется как не влияющий на результат рассмотрения настоящего спора по следующим основаниям.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2013 дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2013 срок для представления доказательств был установлен до 16.12.2013, срок для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 15.01.2014.

Из пояснений Административной комиссии следует, что постановление об отмене постановления о назначении административного наказания N 521/1 вынесено 17.01.2014, в суд первой инстанции направлено 20.01.2014, то есть за пределами срока, установленного судом для представления доказательств. Таким образом, данный документ не мог быть принят судом первой инстанции во внимание при рассмотрении спора ввиду особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 года по делу N А71-12708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса