Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 03АП-346/14

г. Красноярск

11 апреля 2014 г.

Дело N А74-4800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бирюса": Чучунова А.С., представителя по доверенности от 01.03.2013 N 309,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюса"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" декабря 2013 года по делу N А74-4800/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 1901016985, ОГРН 1021900519442) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса" (ИНН 1901075839, ОГРН 1061901038154) о признании недействительными в силу ничтожности:

соглашения о перенайме от 18.12.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса";

дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору аренды от 25.04.2003 N 318, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" и комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана;

о применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору аренды от 25.04.2003 N 318 в виде обязания ответчика возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 643,1 кв.м, расположенное в г. Абакане, по ул. Карла Маркса, 21-65Н.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2013 года в удовлетворении требования о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о перенайме от 18.12.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" отказно.

Дополнительное соглашение от 11.04.2011 к договору аренды от 25.04.2013 N 318, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" и комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана признано недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Бирюса" обязано возвратить комитету муниципальной экономики администрации города Абакана в муниципальную собственность нежилое помещение общей площадью 643,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, 21 -65Н.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Бирюса" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части признания дополнительного соглашения недействительным и возложения на общество обязанности вернуть имущество комитету муниципальной экономики администрации города Абакана отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Арендатор не допускал нарушения своих обязательств по договору аренды, поэтому основания для досрочного расторжения договора отсутствуют.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки истек 19.12.2011. Данный срок подлежит исчислению с 19.12.2008, именно тогда началось исполнение сделки, признанной судом ничтожной.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года апелляционная жалоба общества принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 апреля 2014 года.

В судебное заседание представители истца не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копии определений о принятии апелляционной жалобы направлялись сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 28.02.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию город Абакан на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - магазин продовольственных товаров общей площадью 643,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 21, помещение N 65Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19МЮ N117564 от 26.11.2002.

Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" (арендатор) заключён договор аренды от 25.04.2003 N 318 нежилого помещения литера 65 Н, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, 21, общей площадью 643,1 кв. м. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель передал обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" во временное владение и пользование указанное помещение под магазин. Срок аренды установлен с 1 мая 2003 года по 1 января 2012 года (пункт 1.5 договора).

Дополнительным соглашением от 25.11.2008 стороны дополнили договор аренды пунктом 2.4. относительно передачи помещения в субаренду при наличии письменного согласования арендодателя, передачи помещения на условиях перенайма третьему лицу на основании распоряжения Мэра г. Абакана, передачи права аренды помещения в залог третьему лицу на основании распоряжения Мэра г. Абакана (пункты 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3.).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" 19.12.2008 заключено соглашение о перенайме, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ВосточноСибирская компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса" все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды от 25.04.2003 N 318 в отношении нежилого помещения по адресу: ул. Карла Маркса, 21, г. Абакан (пункт 1). Общество с ограниченной ответственностью "Бирюса" обязалось выплатить в бюджет города Абакана единовременный платеж в размере, установленном нормативными актами города Абакана, и приняло на себя все обязательства арендатора по договору аренды от 25.04.2003 N 318, возникшие до подписания соглашения, но не исполненные арендатором.

Соглашение о перенайме 13.01.2009 согласовано с арендодателем помещения, что подтверждается подписью председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана Филягиной Н.А., скреплённой печатью.

Названное выше соглашение о перенайме зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 16.02.2009.

Дополнительным соглашением между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" от 07.05.2010 к договору аренды N 318 изменены существенные условия договора аренды, в том числе арендная плата (пункт 2 дополнительного соглашения).

Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" 11.04.2011 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25.04.2003 N 318, которым срок аренды установлен с 01.05.2003 по 01.07.2015 (подпункт 3 пункта 3 дополнительного соглашения), а также изменена сумма арендной платы (подпункт 2 пункта 3 дополнительного соглашения). В преамбуле договора аренды от 25.04.2003 N 318 слова "общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" заменены словами "общество с ограниченной ответственностью "Бирюса".

Решением Хакасского УФАС России Республики Хакасия по делу N 54-А-12 Комитет по управлению имуществом администрации города Абакана признан нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" при согласовании соглашения о перенайме от 18.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" по договору аренды от 25.04.2003 N 318.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2013 по делу N А74-935/2013, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, вышеуказанное решение УФАС признано законным в части установления факта нарушения Комитетом указанных норм закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Федеральным законом от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен статьёй 17.1, которая введена в действие со 2 июля 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Нежилое помещение, расположенное в г. Абакане по ул. Карла Маркса, 21, является муниципальной собственностью г. Абакана.

В силу пункта 2.3 Положения "О Комитете муниципальной экономики Администрации города Абакана", утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов 03.09.2004 N 68, Комитет осуществляет передачу имущества муниципальной казны города Абакана в аренду и безвозмездное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор приобретает по договору аренды муниципального имущества права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.

Особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества, установленные статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", распространяются на заключение всеми лицами (а не только собственниками) любых договоров, предусматривающих переход прав владения (пользования) в отношении муниципального (государственного) имущества.

В данном случае речь идет о предоставлении органом местного самоуправления права владения и (или) пользования на новый срок муниципальным имуществом хозяйствующему субъекту, не участвующему в торгах по продаже права на заключение договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества. Исходя из положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, предоставляющих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, возобновление договора аренды от 25.04.2003 N 318 на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона, либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции без проведения торгов.

Таким образом, оснований для заключения дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору аренды от 25.04.2003 N 318 с учётом исключений, перечисленных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, без проведения торгов не имелось.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 комитет согласовал обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса" новый срок аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, 21, г. Абакан, по договору от 25.04.2003 N 318 без проведения торгов. Указанное согласование комитета без проведения торгов создало для общества с ограниченной ответственностью "Бирюса" преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности, ограничило возможность доступа иных участников на товарный рынок, что свидетельствует о нарушении комитетом части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Факт нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции комитетом не оспаривается.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору аренды от 25.04.2013 N 318, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Бирюса" и комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана, подлежит удовлетворению.

В настоящем деле истец также заявил о применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 11.04.2011 к договору аренды от 25.04.2003 N 318 в виде возложения на ответчика обязанности по возврату истцу нежилого помещения общей площадью 643,1 кв.м., расположенного в г. Абакане, по ул. Карла Маркса, 21 -65Н.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 34 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Истец требует вернуть помещение комитету муниципальной экономики администрации города Абакана.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды от 23.04.2003 N 318 заключен на срок до 01.01.2012, следовательно, ничтожность дополнительного соглашения от 11.04.2011, продляющего срок аренды до 01.07.2015, влечет прекращение оснований для пользования помещением в связи с истечением срока аренды, установленного договором от 23.04.2003.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате нежилого помещения общей площадью 643,1 кв.м., расположенного в г. Абакане по ул. Карла Маркса, 21 -65Н удовлетворены правомерно.

Установление нового срока аренды позволяет сделать вывод о том, что стороны заключили новый договор аренды, поэтому срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и возврате имущества, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с 11.04.2011, к моменту обращения в арбитражный суд не истек, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Данные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14128/08.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" декабря 2013 года по делу N А74-4800/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда