Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-3571/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-61481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкоа Д.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Югай Г.Л. по доверенности от 24.07.2012,

от ответчика (должника): Любутина В.А. по доверенности от 29.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3571/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-61481/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ЗАО "Тепломагистраль"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 192 447 414 руб. 19 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 189 994 233 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за май-август 2013 года, 2 453 180 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.12.2013 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нормам материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и в иске - отказать. По мнению подателя жалобы, поскольку тепловая нагрузка на 2013 год сторонами не определена, то при определении стоимости услуг объем оказанных услуг должен определяться на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета может применяться расчетный способ определения объема оказанных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 30.10.2006 N ТТЭ-01 оказания услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии через свою сеть, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора услуги по передаче тепловой энергии оказываются в пределах балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика, которые установлены в акте разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности сторон).

Размер платы за услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети истца определяется по тарифам, установленным решением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга (пункт 4.1 договора).

Между сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 31.12.2009 N 1, которым внесены изменения, в том числе, в пункт 4.3 договора, устанавливающий определение стоимости оказанных исполнителем за расчетный месяц услуг исходя из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора. Подключенная тепловая нагрузка на 2010 год составила 240 Гкал/час.

Согласно балансу тепловой энергии истца, утвержденному распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 14.11.2012 N 365-р, тепловая нагрузка на 2013 год составила 280 Гкал/ч.

В мае - августе 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, направил ему акты об оказанных услугах за спорный период из расчета 280 Гкал/ч и выставило счета-фактуры от 31.05.2013 N 00000019, от 30.06.2013 N 00000021, от 31.07.2013 N 00000023 и от 31.08.2013 N 00000025 за указанные периоды на сумму 189 994 233 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорный период для расчетов между сторонами за оказанные услуги прибор учета не применялся.

Согласно пунктам 4.2 - 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц; по факту оказания услуг оформляется соответствующий акт и счет-фактура на сумму, подлежащую уплате за соответствующий месяц; заказчик производит оплату по счету-фактуре до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1) установлено, что стоимость оказанных ответчику услуг по договору за расчетный месяц определяется исходя из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Согласно балансу тепловой энергии истца, утвержденному Комитетом по тарифам правительства Санкт-Петербурга подключенная тепловая нагрузка на 2010 год составила 240 Гкал/ч.

Согласно балансу тепловой энергии Общества, утвержденному распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 14.11.2012 N 365-р, тепловая нагрузка на 2013 год составила 280 Гкал/ч.

Судом установлено и следует из материалов дела, что тепловая нагрузка для истца на 2013 год была определена Комитетом на основании протокола заседания правления Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 14.11.2012 N 1055 в соответствии с Положением о порядке формирования балансов электрической и тепловой энергии (мощности) энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга для расчета тарифов на электрическую и (или) тепловую энергию, утвержденным распоряжением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 20.12.2004 N 99-р, в целях повышения надежности, гарантированности и качества энергоснабжения потребителей.

Сформированный в соответствии с указанным Положением баланс тепловой энергии (мощности) является в силу его пункта 1.4 основой расчета тарифов на тепловую энергию и соответствует материалам, необходимым для открытия дела об установлении тарифов на тепловую энергию, перечисленным в пункте 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, действовавших на момент возникновения спорный отношений.

Обязанность ответчика оплачивать за каждый расчетный период установленную, а не фактическую тепловую нагрузку обусловлена необходимостью обеспечения права потребителя использовать в любой момент максимально необходимую тепловую нагрузку, так как затраты на обеспечение этой возможности учитываются при определении тарифа.

Акты об оказанных услугах за спорный период из расчета 280 Гкал/ч были направлены ответчику и получены им, а именно акт от 31.05.2013 получен 05.06.2013, акт от 30.06.2013 получен 03.07.2013, акт от 31.07.2013 получен 02.08.2013, акт от 31.08.2013 получен 03.09.2013, что подтверждается отметкой ответчика с указанием входящего номера на сопроводительных письмах.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что ответчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказанных услуг обязан подписать его и вернуть истцу либо предоставить мотивированный отказ.

Поскольку ответчик полученные акты не подписал, мотивированных возражений не представил оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил. При этом оказаные услуги по поставке тепловой энергии в объеме, указанном в счет-фактуре не оспорил.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев обстоятельства дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в договоре сторонами согласован расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Доказательств необходимости применения при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии иного способа ответчик не представил, суд не установил.

Таким образом, у ответчика нет оснований для отказа в оплате поставленной энергии.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 189 994 233 руб. 64 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, предъявляя требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, реализовал принадлежащее ему право выбора одной из мер, применяемых при нарушении стороной денежного обязательства, так как согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-61481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова