Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 9033/07 Отменяя принятые по делу судебные решения, суд кассационной инстанции установил, что заключенный сторонами договор уступки права требования не получил должной правовой оценки арбитражного суда, оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 9033/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Жулимова И.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2007 по делу N А64-3102/06-14 Арбитражного суда Тамбовской области. Суд установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2006 по настоящему делу с муниципального образования "Город Тамбов" за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пионер" взыскано 116 654 рубля 54 копейки долга, 3 833 рубля 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Жулимов И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - ООО "Фирма "Пионер" на его правопреемника. Основанием для обращения в суд послужил договор уступки права требования от 27.11.2006, заключенный между ООО "Фирма "Пионер" (первоначальный кредитор) и Жулимовым И.А. (новый кредитор).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.06.2007 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор уступки права требования не получил должной правовой оценки арбитражного суда.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, считает, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд не вправе оценивать действительность договора уступки права требования.

При рассмотрении представленных материалов установлено, что суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замена выбывшей стороны правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

В случае недействительности договора уступки права требования правопреемства в материальном и гражданском правоотношении не происходит, поэтому суд кассационной инстанции правомерно указал на необходимость оценки заключенного сторонами договора при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

При таких условиях по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3102/06-14 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

О.A. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина