Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 11АП-4244/14

г. Самара

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-19975/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 г. по делу N А55-19975/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Цоцикяна Камо Окостиновича (ОГРНИП 304632032100057), г. Тольятти, Самарская обл.,

индивидуального предпринимателя Железникова Вадима Викторовича (ОГРНИП 312632413600011), г. Тольятти, Самарская обл.,

индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 312632414500067), г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо - закрытое акционерное общество "МЕГАПЛАСТ" (ИНН 6345004649, ОГРН 1026303245430), г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 г. по делу N А55-19975/2013.

Определением суда от 18 марта 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 09 апреля 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 18 марта 2014 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено мэрией городского округа Тольятти 21 марта 2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 45542 7.

27 марта 2014 г. от мэрии городского округа Тольятти поступили дополнительные документы во исполнение определения оставленния без движения, а именно копии реестра заказных писем о направлении апелляционной жалобы в адреса: индивидуального предпринимателя Цоцикяна Камо Окостиновича, индивидуального предпринимателя Железникова Вадима Викторовича, индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Сергеевича.

Однако в приложении отсутствует документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - закрытого акционерного общества "МЕГАПЛАСТ", привлеченного определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 г.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что мэрией городского округа Тольятти не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить мэрии городского округа Тольятти.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.В. Кузнецов