Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 14АП-1116/14

г. Вологда

10 апреля 2014 г.

Дело N А05-13846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2014 года по делу N А05-13846/2013 (судья Быстров И.В.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад комбинированного вида N 183 "Огонек" (ОГРН 1022900524074; далее - детский сад "Огонек", учреждение) о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 20 346 рублей 80 копеек штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за девять месяцев 2011 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, суд неправомерно применил к рассматриваемому случаю по аналогии закона положения абзаца второго пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о возможности возложения на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица обязанности по уплате сумм штрафов только в том случае, когда штрафы наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Указывает на то, что у управления отсутствовала техническая возможность привлечь правопредшественника к ответственности до завершения процедуры реорганизации.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра города Архангельска от 22.01.2013 N 46 "О реорганизации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида N 114 "Снегирек" и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад N 179 "Якорек" путем присоединения к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад комбинированного вида N 183 "Огонек"" осуществлена реорганизация детского сада "Огонек" в форме присоединения к нему муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида N 114 "Снегирек" (ОГРН 1032900002189; далее - детский сад "Снегирек") и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Детский сад N 179 "Якорек" (ОГРН 1022900530509; далее - детский сад "Якорек"). Сведения о начале процесса реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.02.2013; сведения о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица - детского сада "Снегирек" внесены в указанный реестр 07.05.2013; сведения о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица - детского сада "Якорёк" - 30.04.2013. Детский сад "Огонек" является правопреемником детского сада "Якорек".

Должностными лицами управления в ходе проверки своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлено, что детский сад "Якорек", являясь в 2011 году страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представил в управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за девять месяцев 2011 года в установленный статьей 11 Закона N 27-ФЗ срок - не позднее 15.11.2011. Такие сведения представлены в управление детским садом "Якорек" 12.04.2013.

Управление на основании выявленных нарушений пришло к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с этим составило в отношении детского сада "Огонек" акт от 18.07.2013 N 30-563/23 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Экземпляр данного акта и извещение от 22.07.2013 N 30-496 о месте и времени его рассмотрения направлены детскому саду "Огонек" 24.07.2013 заказным письмом по адресу его места нахождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым реестром N 32.

Заместитель начальника управления, рассмотрев в отсутствие представителя детского сада "Огонек" акт и другие материалы проверки, принял решение от 28.08.2013 N 30-563/23 о привлечении детского сада "Огонек" в отношении его правопредшественника - детского сада "Якорек" к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 20 346 рублей 80 копеек за непредставление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный срок.

Указанное решение управления и вынесенное на основании его требование от 02.10.2013 N 30-563/23 с предложением в срок до 22.10.2013 уплатить назначенный штраф направлены в адрес детского сада "Огонек" заказными письмами 04.09.2013 и 03.10.2013 соответственно, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми реестрами N 26, 15.

В связи с неуплатой штрафа в установленный в требовании срок управление, руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и статьей 213 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Предусмотренная частью 6 статьи 215 АПК РФ обязанность арбитражного суда установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, применительно к рассмотрению дел о взыскании санкций предполагает необходимость проверки судом законности привлечения к ответственности как с точки зрения наличия законных оснований для привлечения к ответственности, так и с точки зрения соблюдения установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Законом N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении граждан, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под отчетным периодом понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за девять месяцев 2011 года страхователи обязаны представить в срок не позднее 15.11.2011.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В рассматриваемом случае в вину детскому саду "Огонек" вменено нарушение установленного Законом N 27-ФЗ срока предоставления названных выше сведений персонифицированного учета за девять месяцев 2011 года в отношении его правопредшественника - детского сада "Якорек".

Поскольку детский сад "Якорек" в 2011 году производил выплаты в пользу физических лиц, исчислял страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, то в силу названных выше норм он был обязан в срок не позднее 15.11.2011 представить указанные сведения персонифицированного учета за девять месяцев 2011 года. Однако детский сад "Якорек" эти сведения в данный срок не представил - фактически они им представлены в управление 12.04.2013. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением события нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Данное нарушение допущено детским садом "Якорек" и считается оконченным 16.11.2011 (день, следующий после истечения срока для представления сведений за девять месяцев 2011 года).

В связи с этим апелляционной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о том, что у управления отсутствовала техническая возможность привлечь правопредшественника к ответственности до завершения процедуры его реорганизации.

Между тем решением управления от 28.08.2013 N 30-563/23 за совершение указанного правонарушения к ответственности привлечен детский сад "Огонек", являющийся правопреемником детского сада "Якорек".

Суд первой инстанции посчитал, что у управления в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для привлечения детского сада "Огонек" к ответственности.

Апелляционная инстанция считает правомерным данный вывод суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что к правопреемнику переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, то есть те права и обязанности, которые имелись у правопредшественника до момента завершения процедуры его реорганизации. Если они возникли до этого момента, то они переходят к правопреемнику.

В связи с этим штраф, который был наложен до момента завершения процедуры реорганизации, обязан уплатить правопреемник, так как в этом случае имеет место переход к нему обязанности правопредшественника, поскольку она возникла именно у правопредшественника до момента завершения реорганизации (лицом, привлеченным к ответственности, является правопредшественник). Однако правопреемник не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за действия правопредшественника, так как в этом случае штраф налагается уже после момента завершения процедуры реорганизации и в этом случае речь идет не о правопреемстве, а о привлечении к ответственности уже самого правопреемника за действия, которые он не совершал.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на положения части 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Апелляционная инстанция отклоняет данную ссылку подателя жалобы в силу следующего.

Согласно части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, данная норма Закона N 212-ФЗ не устанавливает ответственность правопреемника за правонарушения, совершенные правопредшественником. Она предусматривает переход к правопреемнику обязанности правопредшественника уплатить страховые взносы, а также представить расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Таким образом, данные положения соответствуют приведенным выше нормам ГК РФ о переходе к правопреемнику тех прав и обязанностей, которые имелись у правопредшественника до момента завершения процедуры его реорганизации.

Закон N 212-ФЗ не предусматривает ответственности лица за правонарушение, которое оно не совершало, то есть ответственности при отсутствии вины.

Так, согласно части 1 статьи 40 Закона 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

С учетом того, что Законом N 27-ФЗ не регулируются отношения, связанные с привлечением к ответственности организации-правопреемника за нарушение порядка представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, то суд первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы НК РФ, поскольку ими регулируются сходные по своей правовой природе отношения.

Так, абзацем вторым пункта 2 статьи 50 НК РФ установлено, что на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

Эта норма НК РФ соответствует приведенным выше положениям ГК РФ о переходе к правопреемнику лишь тех прав и обязанностей, которые имелись у правопредшественника, а также положениям части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ о переходе к правопреемнику имевшейся у правопредшественника обязанности уплатить страховые взносы и представить расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании изложенного и исходя из системного толкования приведенных выше норм права для возникновения обязанности правопреемника по уплате штрафных санкций необходимо наличие решения о привлечении присоединяемого лица к ответственности, принятого до его реорганизации, а правопреемник обязан уплатить штраф за совершение правонарушения правопредшественником только в случае, если такой штраф был наложен до завершения процесса реорганизации.

В рассматриваемом случае сведения о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица - детского сада "Якорек" внесены в реестр 30.04.2013, а решение о привлечении детского сада "Огонек" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа управлением принято 28.08.2013.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что до завершения реорганизации детского сада "Якорек" решения о привлечении к ответственности за совершение вменяемого правонарушения управлением не принималось, поэтому у правопреемника (детского сада "Огонек") в связи с отсутствием решения о привлечении присоединяемого лица к ответственности, принятого до его реорганизации, не возникла обязанность по уплате штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с детского сада "Огонек" штрафа в спорной сумме в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2014 года по делу N А05-13846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске - без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Докшина