Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 9091/07 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку заявителем не были представлены сами изменения, что является основанием для отказа в регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 9091/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Аринича О.В. (ул. Шоссейная, 46-2-20, г. Москва, 109388) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 по делу N А40-73343/06-121-412, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 по тому же делу, установил:

Аринич О.В., являясь единственным учредителем и акционером ЗАО Народное предприятие ревизии законодательства "Красный ревизор", обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 27.10.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Решением от 22.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение от 22.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 решение от 22.01.2007 и постановление от 14.03.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, определен в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции признали правомерным отказ налоговой инспекции в регистрации изменений в учредительные документы ЗАО НПРЗ "Красный ревизор", поскольку заявителем не были представлены сами изменения, вносимые в учредительные документы, что является основанием в силу пункта 1 статьи 23 Закона для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73343/06-121-412 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян