Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-4595/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А56-64354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представителя Музыка М.С. (доверенность от 24.01.2014)

от должника: представителя Генеева О.Н. (доверенность от 12.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4595/2014) конкурсного управляющего ООО "Альянс" Енькова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-64354/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "БИНОМ"

по делу о банкротстве ООО "Альянс"

о включении в реестр кредиторов в размере 89 724 980,00 руб.

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "БИНОМ" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 89 724 980 руб.

Определением суда от 23.01.2014 требование ООО "БИНОМ" в размере 89 724 980 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Альянс" с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Альянс" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.01.2014 отменить, признать обоснованным требование ООО "БИНОМ" только в сумме 52 212 980 руб., но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанное определение подлежит отмене ввиду неправильной оценки доказательств - банковских выписок ООО "Альянс", содержащих платежи в пользу кредитора, а также вследствие неправильного толкования норм статьи 516 ГК РФ, и неверных выводов, сделанных из обстоятельств возникновения и исполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки.

По мнению конкурсного управляющего должника, ООО "Альянс" произвело оплату товара на общую сумму 37 512 000 руб. Податель жалобы полагает, что оценка платежей как неосновательное обогащение нарушит баланс прав конкурсных кредиторов ООО "БИНОМ" и конкурсных кредиторов ООО "Альянс", так как по этим платежам заведомо истекли сроки исковой давности и судебное взыскание задолженности невозможно. Требование ООО "БИНОМ" в сумме 52 212 980 руб. в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не могут быть включены в реестр требований кредиторов, а могут быть удовлетворены только за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий также указывает, что требование кредитора заявлено 23.08.2013, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (22.08.2013) и не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БИНОМ" указало, что ряд платежей, на которые ссылается конкурсный управляющий ООО "Альянс", имеет иное назначение, а доводы конкурсного управляющего должника об ошибочности назначения платежей являются предположительными. Доказательств оплаты заявленной кредитором задолженности в размере 89 724 980 руб. не имеется. Требование кредитора предъявлено в суд в течение срока, установленного статьями 100, 142 Закона о банкротстве, и подлежало рассмотрению в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Еньков А.Ю.

Публикация в отношении должника ООО "Альянс" (ИНН 7810284032, ОГРН 1037821062025) осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 г. N 243.

Решением суда от 10.06.2013 ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2013.

ООО "БИНОМ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 89 724 980 руб.

Требования ООО "БИНОМ" основаны на договоре поставки N 1608Т от 16.08.2010, заключенном между должником и кредитором, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство поставить должнику отдельными партиями аудио-, видеотехнику, а покупатель (должник) обязывался принимать каждую партию поставляемого товара и производить оплату за поставленный товар согласно товарной накладной в течение 30 дней с момента передачи товара (пункты 1.1., 2.1.1., 2.1.2, 4.2.).

В подтверждение факта поставки товара должнику ООО "БИНОМ" были представлены копии товарных накладных N 314 от 21.02.2011 на сумму 17 936 289 руб., N 410 от 30.02.2011 на сумму 15 377 308 руб., N 210 от 15.02.2011 на сумму 15 317 239 руб., N 000298 от 11.12.2010 на сумму 14 149 048 руб., N 188 от 13.02.2011 на сумму 14 539 291 руб., N 57 от 19.01.2011 на сумму 12 405 805 руб. Всего на сумму: 89 724 980 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ООО "БИНОМ" признал обоснованным по праву и по размеру и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 20 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что сроки предъявления требований будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Поскольку требование кредитора ООО "БИНОМ" было направлено в суд 22.08.2013 через систему "Мой арбитр", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное требование представлено в суд в течение срока, установленного статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежало рассмотрению в процедуре конкурсного производства должника.

Доказательств оплаты заявленной кредитором задолженности в размере 89 724 980 руб. должником не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 142 Закона о банкротстве, правомерно включил требование ООО "БИНОМ" в заявленном размере в реестр требований кредиторов ООО "Альянс" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Доводы конкурсного управляющего относительно частичной оплаты поставленного товара со стороны ООО "Альянс" были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, ряд платежей, на который ссылается конкурсный управляющий, имеет иное назначение (оплата услуг по аренде, возврат средств по письму), а остальные платежи, произведенные по спорному договору, невозможно соотнести с периодами поставки, о которых заявляет кредитор.

Иные доводы подателя жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-64354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова