Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 10АП-463/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А41-19123/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шульгин А.Н., по доверенности от 24.06.2013,

от заинтересованных лиц:

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Гальцова О.Е., по доверенности от 14.02.2014 N 1исх293,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, не извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Гальцова О.Е., по доверенности от 09.09.2013,

от ООО "ТД "ТАВиКо" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года по делу N А41-19123/10, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ООО "ТД "ТАВиКо", о признании незаконным действия и понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с требованиями:

- о признании незаконными и недействительными действий и решений администрации Ногинского муниципального района Московской области по разделу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г.Электроугли, д. 6, на три земельных участка площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6 (постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 13 апреля 2010 года N 662);

- о признании незаконными и недействительными действия и решение администрации Ногинского муниципального района Московской области по отмене Постановления Главы Ногинского района Московской области от 23 августа 2005 года N 1914 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6 (постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района московской области от 13.04.2010 года N 662);

- о признании незаконными и недействительными действия и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков площадью 4196 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151, площадью 862 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6;

- об обязании администрацию Ногинского муниципального района Московской области заключить с заявителем договор аренды земельного участка площадью 5606 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6.

Решением от 10 января 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил в части признания незаконными действий Администрации Ногинского муниципального района Московской области по разделу земельного участка площадью 5606 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на три земельных участка площадью 4196 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603017:150, площадью 548 кв.м с кадастровым номером 50:16:06 03017:151 и площадью 862 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603017:152, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г.Электроугли, д. 6. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель администрации ссылается на законность действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603017:0007, поскольку постановление от 13.04.2010 N 662 "О разделе земельного участка, расположенного в Московской области, Ногинском районе, вблизи г. Электроугли, и отмене постановления Главы Ногинского района от 23.08.2005 N 1914 " О предоставлении земельного участка ООО "Компания "Промтехнология" признано законным в рамках рассмотрения дела N А41-2237/11. Постановление Главы Ногинского района от 23.08.2005 N 1914 принято с нарушением пункта 5 статьи 30 ЗК РФ, так как при выборе спорного земельного участка в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, его кадастровый учет не проводился. Заявитель не обосновал необходимость предоставления испрашиваемой площади земельного участка.

Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение в обжалуемой части оставить без изменения, при этом в заседании апелляционного суда заявил о необходимости проверки законности и обоснованности решения в полном объеме, а не только в обжалуемой части. Указал, что общество не согласно с выводом суда об отказе в удовлетворении требований об обязании администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка, о признании незаконными и недействительными действий и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "ТД "ТАВиКо", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества заявил ходатайство о вызове свидетеля Астахова А.Ю., который в качестве кадастрового инженера осуществлял действия по межеванию земельного участка в связи с его разделом.

Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено и отклонено судом, поскольку пояснения кадастрового инженера о его действиях по межеванию земельного участка не относятся к предмету спора.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Компания "Промтехнология" имеет в собственности: здание операторской общей площадью 13,9 кв.м., здание производственного цеха общей площадью 707,90 кв.м., здание склада, общей площадью 84,20 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, ул. Заводская, д. 6.

Постановлением Главы Ногинского муниципального района Московской области от 30 сентября 2002 года N 1802 заявителю согласовано размещение предприятия по производству изделий из листового и профильного металла по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6.

Решением Межведомственной комиссии по координации деятельности в сфере земельных отношений на территории Ногинского района от 07 августа 2003 года принято решение о предоставлении ООО "Компания "Промтехнология" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Электроугли, ул. Заводская, д. 6.

Постановлением Главы Ногинского муниципального района Московской от 03 августа 2004 года N 1513 утвержден проект границ земельного участка площадью 7950 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, ул. Заводская, д. 6.

Постановлением Главы Ногинского района Московской области от 23 августа 2005 года N 1914 обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 5606 кв. м. расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли под производство изделий из листового и профильного металла.

ООО "Компания "Промтехнология" произведена оплата работ по межеванию земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:16:06 03 017:0007.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области от 13 апреля 2010 года N 662 предоставленный обществу земельный участок площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, преобразован путем раздела на три земельных участка: площадью 4196 кв. м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, а также отменено постановление N 1914 от 23.08.2005 года.

Не согласившись с действиями и решениями заинтересованных лиц по разделу земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации Ногинского муниципального района Московской области по разделу земельного участка площадью 5606 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603017:0007 мотивировано тем, что администрация, подав заявку на раздел ранее сформированного по заявлению общества земельного участка площадью 5606 кв.м., не могла не знать о наличии у общества прав и притязаний на этот земельный участок, однако, администрацией при совершении действий по разделу уже сформированного земельного участка не были учтены права заявителя, а действия по расформированию вышеуказанного земельного участка не могли быть осуществлены в отсутствие согласия общества в административном порядке. Также судом со ссылкой на экспертное заключение сделан вывод о том, что оспариваемый раздел земельного участка влечет за собой невозможность использования обществом расположенного на нем недвижимого имущества в производственных целях.

Апелляционным судом признаются законными и обоснованными указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, заявитель является собственником трех зданий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Ранее были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки общей площадью 5606 кв. м. и общей площадью 2 344 кв. м., на основании постановлений Администрации Ногинского муниципального района переданы в аренду обществу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

Поскольку один из трех земельных участков был сформирован в 2010 году непосредственно под объектом недвижимости заявителя, а два других земельных участка непосредственно граничат с первым земельным участком, то такие границы не могли быть утверждены без соблюдения установленной процедуры их согласования. Вместе с тем согласования границ не осуществлялось.

Администрация Ногинского района, подавшая заявку на раздел ранее сформированного по заявке общества земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, заведомо была осведомлена о наличии у заявителя правовых оснований для притязания на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N 221-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допущенных при проведении государственного кадастрового учета, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае техническая ошибка отсутствовала, следовательно, у соответствующих публичных органов не имелось оснований полагать, что права заявителя не будут затронуты при разделе земельного участка, сформированного по его заявлению. При таких обстоятельствах действия по расформированию земельного участка не могли быть выполнены в административном порядке.

Также как правильно установлено судом, при предоставлении обществу земельного участка площадью 5606 кв. м (кадастровый номер 50:16:06 03 017:7), заявителю был предоставлен прилегающий к этому участку земельный участок площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8.

Эти участки фактически образуют единое производственное пространство и используются обществом вместе.

В обоснование довода о том, что принадлежащее обществу и находящееся на спорном земельном участке имущество является в настоящее время имущественным комплексом, здания, строения и сооружения которого участвуют в едином неделимом производственном процессе, в материалы дела представлено заключение эксперта N 2013-1054-СЭ.

В заключении эксперта указано, что земельный участок площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, и земельный участок площадью 2 344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Заводская, д. 6, и находящиеся на них здания и оборудование по их фактическому использованию являются единым производственным комплексом (предприятием) по производству изделий из листового и профильного металла.

Сокращение площади земельного участка площадью 5 606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, на 5058 кв. м (4196 кв. м + 862 кв. м) повлечет за собой существенные нарушения в производственно-технологическом цикле работы указанного предприятия по производству изделий из листового и профильного металла.

Использование земельного участка площадью 2 344 кв. м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, ул. Заводская, д. 6, и находящихся на нем зданий и оборудования - здания производственного цеха общей площадью 707,90 кв.м., инв. N 13896, лит. В, номер объекта 50:16:01:00040:20 и здания склада общей площадью 84,20 кв.м., инв. N 13896, лит. К, номер объекта: 50:16:01:00040:017 - с учетом вида разрешенного использования указанного земельного участка и осуществляемого на нем производственно-технологического цикла - без использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6, невозможно.

На участке с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8 расположены принадлежащие истцу здания, эксплуатация которых без участка с кадастровым номером 50:16:06 03 017:7 невозможна, так как при этом нарушается производственно-технологический цикл (в частности, заявитель лишается возможности заводить грузовой автотранспорт в принадлежащие ему производственные здания на участке с кадастровым номером 50:16:06 03 017:8).

Таким образом, раздел земельного участка влечет за собой невозможность эксплуатации обществом имущества, а также нарушение производственного процесса.

Вывод суда первой инстанции о том, что администрация в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила доказательств правомерности раздела земельного участка, является правильным. В связи с чем, действия администрации по разделу земельного участка общей площадью 5606 кв.м., обоснованно признаны судом незаконными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А41-2960/2011 на администрацию Ногинского муниципального района в лице Комитета по управлению имущество возложена обязанность заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008 и земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007. При этом в рамках указанного дела судами давалась оценка обстоятельствам раздела земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007 на три земельных участка, при этом суд признал обоснованными требования общества о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка именно площадью 5606 кв. м, существовавшего в таком виде до его раздела.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняется довод администрации со ссылкой на судебные акты по N А41-2237/2011 о законности оспариваемых действий.

Требование общества о признании незаконным и недействительным решения администрации Ногинского муниципального района Московской области по разделу земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г.Электроугли, д. 6, на три земельных участка площадью 4196 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151 и площадью 862 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г.Электроугли, д. 6 (постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 13 апреля 2010 года N 662); о признании незаконным и недействительным решения администрации Ногинского муниципального района Московской области по отмене Постановления Главы Ногинского района Московской области от 23 августа 2005 года N 1914 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, д. 6 (постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района московской области от 13.04.2010 года N 662) обоснованно отклонено судом в отсутствие оснований для их удовлетворения.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы администрации о том, что по вышеуказанным требованиям общества следовало прекратить производство по делу или оставить без рассмотрения, поскольку такие требования уже рассматривались судами по делу N А41-2237/2011. В рамках арбитражного дела N А41-2237/2011 по заявлению ООО "Компании "Промтехнологии" к администрации Ногинского муниципального района, Комитету по управлению имущество о признании недействительным постановления администрации Ногинского муниципального района от 13.04.2010 N 662 об отмене Постановления Главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 N 1914, рассматривались, в том числе, и другие основания названных требований, отличался состав лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела N А41-2960/2011 администрация Ногинского муниципального района в лице Комитета по управлению имущество уже обязана заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор купли-продажи земельного участка площадью 2344 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0008 и земельного участка площадью 5606 кв. м с кадастровым номером 50:16:06 03 017:0007,расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Электроугли, ул. Заводская, д. 6, отказал в удовлетворении требований заявителя об обязании администрацию заключить на тот же земельный участок договор аренды.

На вопрос апелляционного суда представитель общества пояснил, что в настоящее время интересы общества направлены именно на заключение договора купли - продажи этого земельного участка, а не договора аренды, при этом рассматриваемое требование о понуждении администрации заключить договор аренды было предъявлено в суд значительно раньше, чем требование о понуждении к заключению договора купли - продажи, однако в связи с приостановлением производства по настоящему делу требование о заключении договора купли - продажи рассмотрено судами раньше.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о заключении договора аренды, мотивированный тем, что это приведет к принятию противоречащих друг другу судебных актов и невозможности их исполнения.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконными и недействительными действий и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков площадью 4196 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:150, площадью 548 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:151, площадью 862 кв. м, с кадастровым номером 50:16:06 03 017:152, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие нарушения прав заявителя, поскольку названные земельные участки были сняты с кадастрового учета. Данное обстоятельство подтверждено документально и не оспаривается сторонами разбирательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 по делу N А41-19123/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко