Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 20АП-1328/14

г. Тула

11 апреля 2014 г.

Дело N А68-8001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствии заявителя - закрытого акционерного общества "Хороший дом", от комитета Тульской области по тарифам - Кречетовой Е.В. (доверенность от 14.10.2013 N 1525, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хороший дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2014 по делу N А68-8001/2013, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Хороший дом" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления комитета Тульской области по тарифам по делу об административном правонарушении от 03.09.2013 N 9 о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства и тарифы рассчитаны правильно.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв комитета Тульской области по тарифам на апелляционную жалобу, в которой он просит решение Арбитражного суда Тульской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета Тульской области по тарифам возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного акта не находит.

Как видно из материалов дела, на основании приказа председателя комитета Тульской области по тарифам от 06.08.2013 N 168 должностным лицом комитета Тульской области по тарифам осуществлена внеплановая выездная проверка ЗАО "Хороший дом", в результате которой установлено завышение регулируемых государством тарифов на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 19.08.2013 N 17, с которым был ознакомлен заместитель генерального директора общества Васин Р.А., получивший копию указанного акта под расписку.

Письмом от 19.08.2013 N 32-01-09/1168 обществу направлено уведомление о месте и времени составления протокола административного правонарушения.

Указанное извещение вручено ЗАО "Хороший дом" 19.08.2013, о чем имеется расписка заместителя генерального директора общества Васина Р.А.

Должностным лицом комитета Тульской области по тарифам в отсутствие представителей общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2013 N 11, в соответствии с которым действия ЗАО "Хороший дом" квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Заместитель председателя комитета Тульской области по тарифам при участии представителя ЗАО "Хороший дом" Дроздова Д.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2013, выданной генеральным директором ЗАО "Хороший дом", рассмотрел материалы дела в отношении ЗАО "Хороший дом", вынес постановление от 03.09.2013 N 9 о привлечении ЗАО "Хороший дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 81 534 рублей 18 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а также вменяемый состав правонарушения имеется в действиях общества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в июльских квитанциях на оплату коммунальных услуг для граждан, жилые помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета воды, расчеты за потребленные в июне объемы коммунальных ресурсов рассчитаны по тарифам, веденным в действие с 01.07.2013.

Так, за услугу холодного водоснабжения - 17,28 рублей за 1 куб.м. холодной воды вместо действующего в июне тарифа ОАО "Тулагорводоканал" в размере 15,14 рублей за 1 куб.м., то есть завышение составило 2,14 рублей за каждый куб. м. холодной воды; за услугу горячего водоснабжения - 105,72 рублей за 1 куб.м. горячей воды вместо действующего в июне тарифа ЗАО "Тулатеплосеть" в размере 94,31 рублей за 1 куб.м., то есть завышение составило 11,41 рублей за каждый куб. м. горячей воды; за услугу водоотведения - 8,67 рублей за 1 куб.м. стоков вместо действующего в июне тарифа ОАО "Тулагорводоканал" в размере 6,79 рублей за 1 куб.м., то есть завышение составило 1,88 рублей за каждый куб. м. стоков.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются уполномоченными органами в области регулирования тарифов, для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Положением о комитете Тульской области по тарифам, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 N 17 "О комитете Тульской области по тарифам", органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов является комитет Тульской области по тарифам, который также организует и осуществляет региональный государственный контроль в сфере ценообразования на территории Тульской области.

Согласно постановлению комитета Тульской области по тарифам от 22.11.2012 N 34/5 (редакция от 26.06.2013) "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей Тульской области" тарифы, установленные указанным постановлением, действуют с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года.

Тарифы, установленные постановлением комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2012 N 40/12 (ред. от 31.07.2013) "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей Тульской области", действуют с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

При определении даты начала периода, с которого вступают в силу тарифы, следует руководствоваться частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, в которой прямо указано, что тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что начисление и предъявление платы за услуги в июле 2013 года гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, за объемы коммунальных услуг, потребленные в июне 2013 года, по тарифам, установленным с 01.07.2013, является нарушением действующего законодательства о государственном регулировании тарифов и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлены доказательства совершения обществом административного правонарушения, а также соответствие проведенной административным органом проверки действующему законодательству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Ссылка апеллянта на не ознакомление с актом проверки от 19.08.2013 N 17 несостоятельна, поскольку с ним был ознакомлен заместитель генерального директора общества Васин Р.А.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения, так как направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, а также не подтверждают нарушения со стороны административного органа требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2014 по делу N А68-8001/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Хороший дом" (г. Тула, ОГРН 1127154013238, ИНН 7106522120) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.02.2014 N 5.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов