Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-7809/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-138209/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-138209/2013, судьи Дранко Л.А. (92-1265),

по заявлению ООО "МБ-ТРАНС" (115054, г.Москва, ул. Валовая, д. 29-33, корп. А)

к Замоскворецкому районному отделу судебных приставов УФССП по г.Москве,

третье лицо: Московская областная таможня,

об оспаривании постановления от 21.12.2012.

при участии:

от заявителя:	Рязанова Е.А. по доверенности от 01.08.2013;
от ответчика:	Кравчук М.П. временное служебное удостоверение 13-362;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "МБ-ТРАНС" (далее - заявитель, Общество) к Замоскворецкому районному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2012 N 38967/12/02/77.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010 Зеленоградской таможней в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10125000-093/2010 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Письмом от 06.09.2012 N 28-15/339 подтверждается повторное направление таможенным органом постановления от 16.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-093/2010, которое согласно уведомлению о получении почтового отправления получено заявителем 27.09.2012.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательств первичной отправки постановления от 16.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-093/2010 в материалы дела не представлено.

Из материалов, представленных заинтересованным лицом, следует, что постановление таможенного органа от 16.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-093/2010 направлено на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве исходящим от 26.11.2012 N 24-04/44059, в котором в качестве даты вступления в законную силу этого постановления указано 09.10.2012 (л.д.49).

Судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве на основании постановления Зеленоградской таможни от 16.04.2010 N 10125000-093/2010 вынесено постановление N 38967/12/02/77 от 21.12.2012 о возбуждении исполнительного производства (л.д.51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ст. 31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых, если истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделении Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу.

Постановление Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении от 16.04.2010 N 10125000-093/2010 вступило в законную силу 28.04.2010, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок, установленный ст.31.9 КоАП РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не истребовав у таможенного органа документы, подтверждающие первичное направление постановления от 16.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-093/2010, либо возврат данного почтового отправления, не доказал наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства, не соответствуют требованиям статьи 31.9 КоАП РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылка ответчика на отметку в постановлении от 16.04.2010 N 10125000-093/2010 о вступлении его в законную силу 09.10.2012, судебной коллегией не принимается, поскольку указанная отметка не подтверждает вступление в законную силу постановления именно 09.10.2012 с учетом того, что истекло более двух лет с момента его вынесения.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата вступления исполнительного документа в силу 16.04.2010, описка исправлена постановлением СПИ от 24.09.2013 (л.д.42), однако и в нем не содержится оснований принятия к исполнению документа, не соответствующего ст. 31.9 КоАП РФ.

Не содержится правовых обоснований вступления исполнительного документа в законную силу 09.10.2012 и в сопроводительном письме Московской областной таможни от 26.11.2012 (л.д.47,48).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-138209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин