Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-7209/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-102691/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НовоСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" января 2014 г. по делу N А40-102691/12-50-1043, принятое судьей Васильевой И.А, (шифр судьи 50-1043),

по иску Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739703177)

к ООО "Новострой" (ОГРН 1087746734350)

о взыскании 1 158 114 040,87 неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ларионова А.А. по доверенности от 25.03.2014 г

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40- 102691/12-50-1043, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 г., с Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" взыскано 21 678 583 руб. 52 коп. задолженности, а также 121 393 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении исковых требований Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" 1 158 114 040 руб. 87 коп. неустойки отказано.

ООО "НовоСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 3 028 582 руб. 00 коп., составляющих сумму расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой юридических услуг в размере 3 000 000 руб., и 28 582 руб. судебных издержек на оплату транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "10" января 2014 г. по делу N А40-102691/12 заявление удовлетворено на сумму 100 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "НовоСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить полностью по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Так, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При подаче заявления о возмещении расходов на представителя становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, в связи с чем следует представлять факт того, что расходы на услуги представителя исчислялись на основании расценок, сопоставимых со ставками других представителей либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, установив непредставление заявителем сведений о сопоставимости расценок, сопоставимых со ставками других представителей либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления на сумму 100 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку стоимость заявленных требований не является безусловным критерием, определяющим сложность гражданско-правого спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 г. по делу N А40-102691/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НовоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик