Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-31249/13

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-11260/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица"

заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договору от 01.02.2011 г. N 24/11 на общую сумму 1 700 000 рублей

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" - Васюкович С.В. по доверенности от 31.03.2014 г.

конкурсный управляющий ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" - Родионов А.А., решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г. должник- Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" (далее - ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич; сообщение об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012 г. N 223.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" Родионова А.А. к ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договору от 01.02.2011 г. N 24/11 платежными поручениями: от 03.11.2011 г. N 60 в размере 310000 рублей, от 10.11.2011 г. N 63 в размере 1300000 рублей, от 11.11.2011 г. N 65 в размере 90000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 26 июня 2013года, заявление ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев Столица" в лице конкурсного управляющего Родионова Андрея Анатольевича удовлетворено; признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по договору от 01 февраля 2011 г. N 24/11 платежными поручениями: от 03.11.2011 г. N 60 в размере 310000 рублей, от 10.11.2011 г. N 63 в размере 1300000 рублей, от 11.11.2011 г. N 65 в размере 90000 рублей, всего 1700000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в пользу ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" денежных средств в размере 1700000 рублей; восстановлена задолженность ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев Столица" перед ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в размере 1700000 рублей.

ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев", не согласившись с данным определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела в Девятом арбитражном апелляционном суд по правилам первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда рассматривается заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договору от 01.02.2011 г. N 24/11 на общую сумму 1 700 000 рублей.

Представитель ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В период с 03 по 11 ноября 2011 года ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" совершило несколько взаимосвязанных сделок, направленных на исполнение гражданско-правового обязательства, оплатив денежный долг кредитору - ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по договору от 01 февраля 2011 года N 24/11 платежными поручениями: от 03.11.2011 г. N 60 в сумме 310000 рублей, от 10.11.2011 г. N 63 в сумме 1300000 рублей, от 11.11.2011 г. N 65 в сумме 90000 рублей.

Конкурсный управляющий посчитал, что оспариваемая сделка является недействительной, совершенной с оказанием предпочтения одному из кредиторов при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, заинтересованность лиц, по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В обоснование требования о признании оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на то, что сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших принятию заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по сравнению с требованиями других кредиторов, а также привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

То обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена менее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012года по данному делу о возбуждении производства по делу о признании ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" несостоятельных банкротом, которое относится к общедоступным сведениям, поскольку данное определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет, и не оспаривается ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев".

Данные сделки по перечислению денежных средств совершены с участием заинтересованного лица, так как на момент совершения оспариваемых сделок и позже данных сделок, ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику - ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица", поскольку владеет 90 % голосующих акций ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица", что подтверждено протоколом N 1 общего собрания учредителей ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" от 11 марта 2008 г., протоколом внеочередного общего собрания акционеров должника от 09.06.2011 г. письмом ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в адрес ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" от 03.04.2012 г. N 3576, владение данным количеством акций не отрицается ответчиком по делу.

Указанное обстоятельство в силу абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признается судом доказательством того, что акционер должника с 90% уставного капитала и голосующий на собраниях должника с 90% голосов не мог, не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, обратное ответчиком не доказано.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

На дату совершения оспариваемых сделок ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" отвечало признакам неплатежеспособности, так как у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, о чем свидетельствуют: справка Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москвы от 07.02.2012 г. о наличии исполнительных документов в службе судебных приставов, в соответствии с которой на даты оспариваемых сделок- платежей имелись неисполненные платежи перед иными кредиторами по состоянию: на 02.04.2011 г., 09.06.2011 г., 04.08.2011 г., 23.09.2011 г., 11.11.2011 г.; решения Арбитражного суда города Москвы: от 04.05.2011 г. по делу N А40-23102/11-142-199, от 22.09.2011 г. по делу NА40-72149/11-159-595, о взыскании денежных средств с должника, которые размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что являются общедоступными сведениями, о чем ответчик мог знать.

О недостаточности денежных средств для наличия расчетов с кредиторами свидетельствуют неисполненные исполнительные документы к должнику, указанные в справке УФССП России по г. Москвы от 07.02.2012 г.

Суд пришел к выводу, что совершенные сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; во-вторых, установлено, что кредитору, в отношении которого совершены сделки, должно было быть известно о признаке неплатежеспособности, а также об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества - ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" являлось на момент совершения оспариваемых сделок и является в настоящее время заинтересованным лицом по отношению к должнику - ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица", владеет 90 % голосующих акций ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица".

Презумпцию осведомленности о признаке неплатежеспособности, а также об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" не опровергло.

Ссылка ответчика на то, что, что данные сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником и не могут быть оспорены на основании п.1 ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, не может быть принята апелляционным судом, исходя из следующего:

В материалах дела имеется бухгалтерская отчетность должника за последний отчетный период на дату совершения сделок, а также выписка ООО КБ "Смоленский Банк"(Московский филиал) по счету ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица"(л.д.24-26, 35-39), согласно которым, учитывая, что основаниями совершенных сделок является договор от 01 февраля 2011года N 24/11, то есть все данные перечисления произведены по одному договору поставки и взаимосвязаны между собой, а также учитывая перечисление денежных средств в адрес ответчика согласно данной выписке по данному договору также платежными поручениями от 16.11.2011 г. N 69 в сумме 520000 рублей, от 21.11.2011 г. N 71 в сумме 300000 рублей, от 22.11.2011 г. N73 в сумме 283234 рубля, которые также оспариваются конкурсным управляющим должника к данному ответчику в рамках дела N А40-11260/12( 09 АП-31254/2013), материалы которого обозревались апелляционным судом в судебном заседании, что свидетельствует о том, что цена имущества, передаваемых по данным взаимосвязанным сделкам или размер принятых обязательств или обязанностей (один договор N 24/11) превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора, в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания на основании 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь названными положениями, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделок должника в виде взыскания с ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в пользу ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" денежных средств в размере 1700000 рублей; восстановления задолженности ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" перед ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в размере 1700000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года по делу N А40-11260/12 отменить.

Признать недействительными сделки по исполнению гражданско-правового обязательства- перечисление денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по договору от 01 февраля 2011года N 24/11 платежными поручениями: от 03.11.201г. N 60 в размере 310000 рублей, от 10.11.2011 г. N 63 в размере 1300000 рублей, от 11.11.2011 г. N 65 в размере 90000 рублей, всего 1700000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в пользу ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" денежных средств в размере 1700000 рублей.

Восстановить задолженность ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" перед ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в размере 1700000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов