Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 04АП-6563/13

г. Чита

14 апреля 2014 г.

Дело N А19-8839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием представителей сторон:

от конкурсного управляющего: Н.Г. Копцевой - представителя по доверенности от 03.04.2014

от кредитора ОАО "Россельхозбанк": С.В. Батракова - представителя по доверенности от 21.12.2012

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" К.П. Копцева на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2014 года по делу N А19-8839/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" от 17 января 2014 года, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" (ОГРН 1083814000335, ИНН 3814012917, юридический адрес: 665302, Иркутская область, Куйтунский район, рабочий поселок Куйтун, улица Карла Маркса, дом 38) о несостоятельности (банкротстве),

принятое судьей М.Н. Чигринской,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" (ООО "АгроГрупп", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Копцев Константин Петрович (Копцев К.П., временный управляющий).

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (в лице Иркутского регионального филиала) (ОАО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.02.2014, о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "АгроГрупп" от 17 января 2014 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

Временный управляющий Копцев К.П., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления банку отказать.

Заявитель не согласен с выводом суда о ненадлежащем извещении о проведении собрания кредиторов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве временный управляющий свободен в выборе способа уведомления, а Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих сделать вывод о том, что надлежащим уведомлением является сообщение о собрании, врученное по адресу, указанному в реестре требований кредиторов должника. По мнению заявителя, судом не выяснен вопрос о том, когда уведомление было передано из дополнительного офиса в филиал банка. Полагает, что банк был уведомлен о собрании кредиторов через его внутреннее структурное подразделение (дополнительный офис) путем вручения уведомления сотруднику банка за семь дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указывает, что данный способ уведомления является общепринятым, неоднократно использовался арбитражными управляющими, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о собрании кредиторов в рамках дела N А19-5901/2009, решение собрания кредиторов при данном способе уведомления не оспаривалось банком.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что уведомление о собрании кредиторов вручено неуполномоченному лицу главному экономисту Иркутского РФ ОАО "Россельхозбанк" Шегутовой А.А., поскольку в рамках вышеуказанного дела N А19-5901/2009 уведомление о собрании кредиторов также было вручено данному лицу.

ОАО "Россельхозбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов ООО "АгроГрупп", состоявшемся 17 января 2014 года и оформленного протоколом собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего принять к сведению.

2. Не вводить финансовое оздоровление.

3. Не вводить внешнее управление.

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Не заключать мирового соглашения. Представитель ФНС не голосовал.

6. Определить саморегулируемую организацию НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

7. Утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Копцева Константина Петровича для проведения следующей процедуры банкротства. Представитель ФНС не голосовал.

8. Проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника.

9. Не образовывать комитет кредиторов.

10. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, установлен статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В качестве доказательств уведомления заявителя о проведении 17.01.2014 собрания кредиторов временным управляющим в материалы дела представлено уведомление от 10.01.2014 N 2 о созыве собрания кредиторов должника, врученное представителю Иркутского РФ ОАО "Россельхозбанк" ДО 3349/66/15 Шегутовой А.А. в Дополнительном офисе Иркутского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Иркутске N 3349/66/15, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 38.

Признавая указанное уведомление ненадлежащим, суд первой инстанции исходил из того, что адрес, указанный в уведомлении, не соответствует адресу, по которому банк осуществляет свою деятельность, при этом сведения об адресе, по которому направлено уведомление, не значатся в реестре требований кредиторов должника. Кроме этого, судом установлено, что уведомление вручено неуполномоченному лицу при отсутствии у указанного лица соответствующей доверенности и полномочий на получение входящей корреспонденции, адресованной Банку.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий, проведя собрание кредиторов должника 17.01.2014, не направив в адрес Банка, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, надлежащего извещения о проведении собрания кредиторов, нарушил права и законные интересы Банка.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2014 года по делу N А19-8839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев