Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 17АП-2653/13

г. Пермь

14 апреля 2014 г.

Дело N А60-35933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (ООО "Экспресс-Сервис"): Петров А.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2011 N 7),

от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг "СТРАТЕГ" (ООО НПХ "СТРАТЕГ"): Перминова Л.Ю. (паспорт, доверенность от 27.02.2013),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "Экспресс-Сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-35933/2012

о признании закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиционное предприятие "Желдорэкспедиция" (ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" (ОГРН 1026602951715, ИНН 6659071090) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2013.

02.10.2013 кредитор ООО "Экспресс-Сервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО НПХ "СТРАТЕГ" и Слободянюк Инны Геннадьевны (Слободянюк И.Г.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно 14 685 601 руб. 26 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Слободянюк И.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 в удовлетворении заявления кредитора ООО "Экспресс-Сервис" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО НПХ "СТРАТЕГ", Слободянюк И.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "Экспресс-Сервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать с ООО НПХ "СТРАТЕГ" в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 14 685 601 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Слободянюк И.Г. передала документацию должника конкурсному управляющему с нарушением срока, установленного п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Для привлечения ООО НПХ "СТРАТЕГ" и Слободянюк И.Г. к субсидиарной ответственности достаточно установления факта отсутствия документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности на момент принятия решения о признании должника банкротом.

ООО НПХ "СТРАТЕГ" в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что бухгалтерская документация должника после расторжения договора управления была передана в полном объёме ликвидатору Слободянюк И.Г. Вина ООО НПХ "СТРАТЕГ" в признании должника несостоятельным не доказана.

Слободянюк И.Г. в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласна. Считает, что основания для привлечения её к субсидиарной ответственности отсутствуют. Бухгалтерские документы должника переданы конкурсного управляющего по акту. Доказательства невозможности пополнения конкурсной массы в связи с отсутствием бухгалтерских документов должника отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс-Сервис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО НПХ "СТРАТЕГ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кашкуров А.А.

Ссылаясь на то, что ООО НПХ "СТРАТЕГ" как лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не исполнило обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, ликвидатор Слободянюк И.Г. обязанность по передаче бухгалтерских и иных документов должника конкурсному управляющему исполнена с нарушением срока, кредитор ООО "Экспресс-Сервис" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ООО НПХ "СТРАТЕГ" и Слободянюк И.Г. по обязательствам должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств поступления в суд заявления о признании должника банкротом с нарушением срока, намеренного уклонения Слободянюк И.Г. от передачи документов должника, наличия вины и причинно-следственной связи между действиями ООО НПХ "СТРАТЕГ", Слободянюк И.Г. и наступившими последствиями, не представлено; не доказана совокупность обязательных условий, при наличии которой возможно привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности, в том числе размер ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и(или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанных норм, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по сбору, составлению, ведению, организации хранения бухгалтерской документации, не представлению либо несвоевременному представлению бухгалтерской документации, отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 03.05.2006 по 28.12.2012 ООО НПХ "СТРАТЕГ" являлось единоличным исполнительным органом должника.

28.02.2012 между ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" (управляемое общество) и ООО НПХ "СТРАТЕГ" (управляющая организация) подписано соглашение о расторжении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации N 3 от 03.05.2006 (л.д. 31).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТЭП "Желдорэкспедиция" N 44 от 28.02.2012 принято решение ликвидировать общество в добровольном порядке, назначить ликвидационную комиссию, председателем которой назначить Слободянюк И.Г. (л.д. 61).

Из акта сдачи-приемки дел следует, что 28.02.2012 ООО НПХ "СТРАТЕГ" передало председателю ликвидационной комиссии Слободянюк И.Г. указанные в акте бухгалтерские и иные документы, а также печать должника (л.д. 32).

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 22.01.2013.

Согласно запросу конкурсного управляющего должника Кашкурова А.А. от 07.02.2013 N 107/4-35933/2012 (л.д. 113-115) требование передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности было направлено в адрес ООО НПХ "СТРАТЕГ".

Доказательства направления конкурсным управляющим Кашкуровым А.А. в адрес Слободянюк И.Г. требования о передаче бухгалтерской и иной документации должника в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 суд обязал Слободянюк И.Г. передать конкурсному управляющему Кашкурову А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника.

Актом сдачи-приемки дел от 09.12.2013 Слободянюк И.Г. передала конкурсному управляющему Кашкурову А.А. учредительные и иные правоустанавливающие документы должника согласно списку, локальные акты, документы бухгалтерской и налоговой отчётности, договоры по производственной деятельности и документы по их исполнению за период с 2001 по 2012 годы (л.д. 71-72).

Доказательства намеренного уклонения Слободянюк И.Г. от передачи документов должника, а также того, что несвоевременная передача документов повлекла за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов должника, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Следовательно, установление размера требований кредиторов, включённых в реестр, и размера удовлетворённых требований кредиторов является одним из элементов расчёта субсидиарной ответственности и входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Сведения о размере требований, включённых в реестр кредиторов, и размере погашенных требований кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия, необходимые для формирования конкурсной массы, расчёт с кредиторами приостановлен и не возможен в связи с недостаточностью имущества должника, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность на момент рассмотрения заявления установить разницу между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО НПХ "СТРАТЕГ" и Слободянюк И.Г. к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для привлечения ООО НПХ "СТРАТЕГ" и Слободянюк И.Г. к субсидиарной ответственности достаточно установления факта отсутствия документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности на момент принятия решения о признании должника банкротом, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и(или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных норм права следует необходимость определения точной даты возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности, поскольку ответственность должника возникает по обязательствам, возникшим после этой даты.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о привлечении ООО НПХ "СТРАТЕГ" к субсидиарной ответственности на основании п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, ООО "Экспресс-Сервис" ссылается на ухудшение в 2011 году финансового положения должника после списания 31.12.2011 дебиторской задолженности.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчётности должника за 2011 год (л.д. 116-90 т.12) активы должника на отчётную дату составляли 26 534 000 руб., пассив - 26 534 000 руб., размер чистых активов составлял 4 123 000 руб.

Согласно приказу о списании дебиторской и кредиторской задолженности от 31.12.2011 N 12/05 должником списана дебиторская задолженность в сумме 18 680 966 руб. 05 коп. (л.д. 91). При этом из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 31.12.2011 (л.д. 92 - 106) следует, что размер дебиторской задолженности должника по состоянию на 31.12.2011 составляет 38 834 448 руб. 38 коп.

Кроме того, дата, после которой у ООО НПХ "СТРАТЕГ" возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "Экспресс-Сервис" не указана и не обоснована.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что признаков неплатежеспособности по итогам 2011 года у должника не имеется, обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Сервис" о привлечении ООО НПХ "СТРАТЕГ" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п.2 ст.10 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Слободянюк И.Г. передала документацию должника конкурсному управляющему с нарушением срока, установленного п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, отклоняется.

Как уже отмечалось, ответственность руководителя должника возникает, в том числе, в случае не представления либо несвоевременного представления бухгалтерской документации, что влечёт за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или её формирование не в полном объёме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременная передача Слободянюк И.Г. документов повлекла за собой невозможность формирования конкурсным управляющим должника конкурсной массы или её формирование не в полном объёме, в связи с чем, требования кредиторов не были удовлетворены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рассматриваемом случае заявителем не доказана.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года по делу N А60-35933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов