Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 17АП-12104/13

г. Пермь

11 апреля 2014 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Чепурченко О.Н.,

Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО Тверьэнергосбыт"

на принятое судьей Нуртдиновой Л.А. определение Арбитражного суда Удмуртской области от 17 февраля 2014 года, которым в рамках дела N А71-15246/2012 о признании банкротом ООО "СтройЭксперт" (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) возвращено заявление ОАО "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245) о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "СтройЭксперт"

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО "СтройЭксперт" (далее - Должник, Общество "СтройЭксперт") признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Официальное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013.

ОАО "Тверьэнергосбыт" (далее - Общество "Тверьэнергосбыт") обратилось 13.12.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 402.004.897 руб. 26 коп. в состав реестра требований кредиторов Общества "СтройЭксперт".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2013 заявление Общества "Тверьэнергосбыт" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения (представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014 (судья Нуртдинова Л.А.) заявление Общества "Тверьэнергосбыт" возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество "Тверьэнергосбыт" обжаловало определение от 17.02.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос о принятии заявления о включении в реестр на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, поскольку ответ конкурсного управляющего Общества "СтройЭксперт" Минаева И.Н. на запрос о предоставлении реквизитов для перечисления средств для возмещения расходов на уведомление кредиторов был получен ОАО "Тверьэнергосбыт" только 17.02.2014, устранить недостатки до 20.01.2014, как это было указано в определении суда от 19.12.2014, было невозможно.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Минаева И.Н. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству заявления в связи с непредставлением доказательств перечисления конкурсному управляющему средств для возмещения расходов по уведомлению кредиторов.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 Общество "Тверьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 402.004.897 руб. 26 коп. в состав реестра требований кредиторов Общества "СтройЭксперт".

Определением арбитражного суда от 19.12.2013 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, а именно представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему Общества "СтройЭксперт" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении Обществом "Тверьэнергосбыт" требования.

Определение от 19.12.2013 об оставлении заявления без движения было направлено судом в адрес заявителя 26.12.2013 и получено заявителем, находящимся в г. Твери, 30.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 6).

В связи с вынесением судом определения от 19.12.2013 Общество "Тверьэнергосбыт" направило 26.12.2013 в адрес конкурсного управляющего Общества "СтройЭксперт" Минаева И.Н. запрос о предоставлении реквизитов для оплаты расходов на уведомление других кредиторов.

Ответ на данный запрос от конкурсного управляющего Общества "Строй Эксперт" с указанием реквизитов для перечисления средств был направлен только 10.02.2014, что следует из отзыва конкурсного управляющего Минаева И.Н., и получен Обществом "Тверьэнергосбыт" только 17.02.2014, после чего Общество "Тверьбэнергосбыт" платежным поручением от 19.02.2014 N 248 перечислило денежные средства на счет, указанный конкурсным управляющим Общества "Строй Эксперт".

Однако до этого момента в связи с непоступлением от Должника сведений о реквизитах для перечисления средств к сроку, установленному определением от 19.12.2013, Общество "Тверьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 17.01.2014, в котором извещало о непредставлении конкурсным управляющим Минаевым И.Н. ответа на запрос и просило суд либо принять заявление о включении в реестр к производству, либо обязать конкурсного управляющего Минаева И.Н. сообщить сведения о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизитах счета, необходимых для перечисления денежных средств.

Факт поступления данного ходатайства в электронной форме в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17.01.2014 (то есть до истечения установленного судом до 20.01.2014 срока) и преобразования его судом на бумажный носитель подтверждается оттиском штампа "получено электронно" на ходатайстве на бумажном носителе, а также распечаткой полученного Обществом "Тверьэнергосбыт" и датированного 17.01.2014 письма с интернет-ресурса "Мой арбитр".

Данное ходатайство судом первой инстанции не рассматривалось, определение о продлении срока для устранения недостатков судом первой инстанции не выносилось.

13.02.2014 Общество "Тверьэнергосбыт" вновь обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором в связи с непредставлением ответа конкурсным управляющим Минаевым И.Н. вновь просило суд либо принять заявление о включении в реестр к производству, либо обязать конкурсного управляющего Минаева И.Н. сообщить сведения о сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизитах счета, необходимых для перечисления денежных средств.

Факт поступления данного ходатайства в электронной форме в арбитражный суд 13.02.2014 и преобразования его судом на бумажный носитель подтверждается оттиском штампа "получено электронно" на ходатайстве на бумажном носителе, а также распечаткой датированного 13.02.2014 письма с интернет-ресурса "Мой арбитр".

17.02.2014 арбитражный суд первой инстанции вынес обжалуемое ныне определение, которым возвратил заявление Общества "Тверьэнергосбыт", указав, что с момента предъявления заявления прошло уже более двух месяцев. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об обязании конкурсного управляющего Общества "СтройЭксперт" Минаева И.Н. сообщить заявителю сведения о сумме расходов на уведомление кредиторов. При этом суд сослался на то, что действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющего представить названные документы, в связи с чем дополнительно возлагать обязанность на управляющего нецелесообразно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Таким образом, у конкурсного управляющего должника имеется обязанность сообщить кредитору сведения о сумме, необходимой для возмещения расходов управляющего на уведомление кредиторов. Только в случае исполнения управляющим этой обязанности и представления кредитором доказательств зачисления соответствующей суммы на счет управляющего по указанным им реквизитам, суд может принять заявление кредитора о включении в реестр к производству.

В рассматриваемом случае кредитор дважды информировал суд о направлении запроса конкурсному управляющему и непоступлении от последнего в срок информации, отсутствие которой не позволяло заявителю исполнить определение суда об оставлении заявления без движения. Именно в связи с этим кредитор дважды ходатайствовал перед судом о продлении срока оставления заявления без движения.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Соответственно, суд первой инстанции в рассматриваемом случае должен был проверить сообщаемые кредитором обстоятельства и в зависимости от этого разрешить вопрос о возвращении заявления или о продлении срока на устранение недостатков, отмеченных в определении от 19.12.2013.

С учетом того, что Общество "Тверьэнергосбыт" дважды информировало суд о том, что вследствие непредставления информации конкурсным управляющим, оно лишено возможности исполнить требования определения от 19.12.2013 в установленный судом срок (до 20.01.2014), что объективно подтверждается материалами настоящего дела (необходимая информация была направлена конкурсным управляющим в адрес кредитора только 10.02.2014, получена кредитором 17.02.2014), а иной срок для устранения недостатков судом не устанавливался, у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения 17.02.2014 определения о возврате заявления Общества "Тверьэнергосбыт".

Нужно учитывать, что со стороны Общества "Тверьэнергосбыт" были предприняты все разумные действия, направленные на получение информации от конкурсного управляющего Минаева И.Н. (в деле есть доказательства отправки в его адрес запросов 05.12.2013, 12.12.2013, 26.12.2013, 16.01.2014, 29.01.2014, 03.02.2014), продление судом срока для устранения недостатков (ходатайства от 17.01.2014 и от 13.02.2014), а также по перечислению конкурсному управляющему денежных средств по указанным им реквизитам в указанном им размере непосредственно после получения информации о реквизитах и размере (информация получена 17.02.2014, перечисление осуществлено 19.02.2014). При таких обстоятельствах поведение Общества "Тверьэнергосбыт" должно быть, безусловно, признано добросовестным

Исходя из изложенного, определение арбитражного суда от 17.02.2014 в порядке п.п. 4 п. 1 ст. 270, 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года по делу N А71-15246/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина О.Н. Чепурченко