Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9210/07 Учитывая наличие доказательств выполнения ответчиком работ по договору на изготовление и поставку продукции и недоказанность истцом ненадлежащего качества выполненных работ, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали правильный вывод о необоснованности заявленных истцом требований о возврате аванса по спорному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9210/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ДжиПиЭс-Питер" от 16.07.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32515/2005 по иску ЗАО "ДжиПиЭс-Питер" к обществу с ограниченной ответственностью "Навси" о взыскании уплаченного по договору от 11.12.2002 N 018/02 аванса в сумме 554555 рублей 16 копеек.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.06.2006 иск удовлетворен в полном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (истец) обратился с надзорной жалобой о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ООО "ДжиПиЭс-Питер" и ООО "Навси" заключен договор от 11.12.2002 N 018/02 на изготовление и поставку продукции, по условиям которого стороны приняли взаимные обязательства.

ООО "ДжиПиЭс-Питер", ссылаясь на то, что в качестве аванса оно 16.12.2002 перечислило 554555 рублей 16 копеек, а ООО "Навси" свои обязательства по договору не исполнило, обратилось в суд с иском о взыскании перечисленной денежной суммы.

В результате анализа условий заключенного между сторонами договора и действий сторон по его исполнению, оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения к отношениям сторон нормы статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что разногласия сторон касаются только выполнения работ по четвертому этапу. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что заказчик, не заявив своевременно отказ от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ, фактически принял работы по первому - третьему этапам, согласившись с их качеством.

Учитывая наличие доказательств выполнения ответчиком работ по настоящему договору и недоказанность истцом ненадлежащего качества этих работ, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали правильный вывод о необоснованности заявленных ООО "ДжиПиЭс-Питер" исковых требований о возврате аванса по спорному договору.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32515/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова