Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-1870/14

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А03-19984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Ждановой Л.И.,

судей Афанасьевой Е.В., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбаченко А.А. по поручению прокурора Алтайского края от 25.03.2014 N 08-309/2013, удостоверение;

от ответчиков: ООО "СибБиоРесурс" - Овсянникова Т.А. по доверенности от 02.12.2013, паспорт; от Управления лесами Алтайского края - без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибБиоРесурс" (рег. N 07АП-1870/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2014 года (судья Зверева В.А.) по делу N А03-19984/2013

по иску заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов - Российской Федерации в лице Управления лесами Алтайского края, г.Барнаул,

к Управлению лесами Алтайского края, г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "СибБиоРесурс", с.Чудиново Маслянинского района Новосибирской области,

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесных участков в части,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Алтайского края (далее - истец) обратился 06.11.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению лесами Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "СибБиоРесурс" (далее - ООО "СибБиоРесурс") с иском о признании недействительным пункта 1.2 дополнительного соглашения N 4 от 10.12.2012 к договору N 10/3 аренды лесного участка в кварталах N 1-5, 9, 14-17, 58, 59 Петеневского участкового лесничества Залесовского лесничества, заключенного 16.03.2009 между Управлением лесами Алтайского края и ООО "СибБиоРесурс".

Решением Арбитражного суда от 16.01.2014 (резолютивная часть объявлена 13.01.2014) признан недействительным пункт 1.2 дополнительного соглашения от 10.12.2012 к договору N 10/3 аренды лесного участка в кварталах N 1-5, 9, 14-17, 58, 59 Петеневского участкового лесничества Залесовского лесничества, заключенного 16.03.2009 между Управлением лесами Алтайского края и ООО "СибБиоРесурс".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014, ООО "СибБиоРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокуратуры Алтайского края, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- объемы заготовки, предусмотренные итогами аукциона, изменены дополнительным соглашением N 1, в связи с чем, требования прокуратуры о приведении существенных условий договора условиям аукциона не могут быть достигнуты отменой дополнительного соглашения N 4;

- основанием для изменения объемов заготовки древесины на 2013 год послужила необходимость проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном участке, обязанность по проведению которых установлена как нормами законодательства, так и условиями договора аренда и проекта освоения лесов.

В пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное истолкование судом первой инстанции части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на неприменение части 2 статьи 55 и части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что удовлетворение требований прокуратуры о признании недействительным пункта 1.2 дополнительного соглашения N 4 влечет нарушение экономических интересов арендатора, поскольку при прежних объемах заготовки древесины размер арендной платы останется подсчитанным на основании объемов древесины, предусмотренных приложением N3 дополнительного соглашения N4, признанного недействительным в части.

Заместитель прокурора Алтайского края представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что изменение условий договора в части, касающейся его существенных условий, недопустимо. Перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий договора является исчерпывающим и касается только чрезвычайных ситуаций с лесными пожарами.

Управление лесами Алтайского края, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось; отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика - Управления лесами Алтайского края.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СибБиоРесурс" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе основаниям.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Петеневского участкового лесничества Залесовского лесничества на территории Залесовского района между Управлением лесами Алтайского края (арендодателем) и ООО "СибБиоРесурс" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 16.03.2009 N 10/3, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 8.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности для заготовки древесины, площадью 7537 га., местонахождение - Залесовское лесничество, Петеневское участковое лесничество, кварталы 1-5, 9, 14, 17, 58, 59.

Арендная плата по настоящему договору составляет 167 227 рублей в год (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды арендатору передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.

В приложении N 3 к договору аренды стороны согласовали среднегодовые объемы пользования лесов в размере 5.5 тыс. куб. м. в ликвиде.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Алтайскому краю 17.03.2009.

10.12.2012 между Управлением лесами Алтайского края и ООО "СибБиоРесурс" заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды лесного участка от 16.03.2009 N 10/3, в пункте 1.2 которого стороны определили приложение N 3 к договору "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке" изложить в новой редакции. В соответствии с приложением N 3 в новой редакции среднегодовые объемы использования лесов составили: на 2013 года - 20,644 тыс. куб. м. в ликвиде, на 2014 год и последующие годы - 15,510 тыс. куб. м. в ликвиде.

Ссылаясь на то, что увеличение объемов заготовки древесины после проведения аукциона фактически предоставит ООО "СибБиоРесурс" не предусмотренные действующим законодательством преимущества перед третьими лицами, приводит к ограничению конкуренции, нарушению прав хозяйствующих субъектов, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, установив, что оспариваемым пунктом дополнительного соглашения сторонами внесены изменения в существенные условия договора аренды лесного участка, удовлетворил требования истца.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с правилами статей 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, определенных нормами лесного законодательства, должен заключаться по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент заключения договора аренды от 16.03.2009 применялись правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Аукционы по продаже права на заключение договора проводятся в соответствии с главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 79 которого установлены сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона, в том числе об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов.

Пунктом 7 вышеназванного Постановления N 324 установлены существенные условия договора аренды, включающие, в том числе объемы рубок лесных насаждений и изъятие других лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Указанное правило направлено на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации.

Таким образом, исходя из правил, изложенных в названных нормах, с учетом пункта 20 Постановления N 324 следует, что изменение условий договора аренды, в части касающейся его существенных условий, недопустимо.

Вместе с тем, из условий пункта 1.2 дополнительного соглашения N 4 следует, что стороны изменили объемы заготовки лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования прокуратуры законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение объемов заготовки древесины на 2013 год вызвано необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на арендованном участке, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 28 Правил санитарной безопасности в лесах предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пункту 11 Постановления N 324 (действовавшего на момент заключения договора аренды), арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 (действующих в спорный период времени) арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

Исходя из вышеуказанных норм права, осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя, выполнение которой ставится в зависимость от наличия в договоре условия об осуществлении арендатором на участке санитарно-оздоровительных мероприятий, осуществляемых на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 3.4.11 договора аренды установлена аналогичная обязанность арендатора, а именно: арендатор обязан за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в приложении N 5 к настоящему договору и проекте освоения лесов.

Вместе с тем, приложение N 5 к договору аренды предусматривает обеспечение санитарной безопасности лишь в виде очистки лесного участка от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

При таких обстоятельствах, договором аренды на ООО "СибБиоРесурс" не возложена обязанность выполнения отдельных видов санитарно-оздоровительных мероприятий (проведение выборочных санитарных рубок, сплошных санитарных рубок).

Кроме того, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит требования обязательного включения в договор аренды лесного участка обязанности арендатора осуществлять на участке санитарно-оздоровительные мероприятия, исходя из содержания статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, включение в договор аренды лесного участка условия о проведении арендатором санитарно-оздоровительных мероприятий (отдельных их видов) оставляется на усмотрение уполномоченного органа власти.

Доводы апелляционной жалобы об изменении объемов заготовок дополнительным соглашением N 1, а также не оспаривании истцом изменения размере арендной платы, установленного дополнительным соглашением N 4, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не входят в предмет исследования по заявленному иску. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета иска является правом истца.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не заявлено требований о применении последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "СибБиоРесурс".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2014 года по делу N А03-19984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.И. Захарчук