Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 08АП-3926/14

город Омск

14 апреля 2014 г.

Дело N А81-2340/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3926/2014) общества с ограниченной ответственностью "Пурнефть" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А81-2340/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (ИНН 8904048755, ОГРН 1068904013540) к обществу с ограниченной ответственностью "Пурнефть" (ИНН 8911022518, ОГРН 1078911000013) о взыскании судебных издержек в сумме 73 539 рублей 49 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - ООО "Заполярстройресурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пурнефть" (далее - ООО "Пурнефть") судебных издержек в размере 73 539 рублей 49 копеек, понесенных им в связи с рассмотрением дела N А81-2340/2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года с ООО "Пурнефть" в пользу ООО "Заполярстройресурс" взысканы судебные издержки в сумме 97 282 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пурнефть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 18 декабря 2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба на определение от 18 декабря 2013 года, срок на обжалование которого окончился 20 января 2014 года (с учетом выходных дней), подана ООО "Пурнефть" 19 марта 2014 года, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по причине нарушения процессуального законодательства.

В указанном ходатайстве ООО "Пурнефть" мотивировало пропуск срока тем, что первый раз ошибочно направило апелляционную жалобу непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В материалах дела имеется определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку жалоба была подана им в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "Пурнефть" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ООО "Пурнефть", для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО "Пурнефть" не представило доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано, и апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пурнефть" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пурнефть" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах, конверт.

Судья

Т.А. Зиновьева