Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-2382/14

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А03-14256/2013

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром" (07АП-2382/14(3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года (судья Е.А. Сосин) по делу N А03-14256/2013

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к открытому акционерному обществу "Корпорация Алтайспиртпром", обществу с ограниченной ответственностью "Змеиногорский виноводочный завод"

о взыскании в солидарном порядке 179 365 671,86 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года по делу N А03-14256/2013 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года истек 14 марта 2014 года. Согласно штампу на апелляционной жалобе, жалоба повторно поступила в суд первой инстанции 01 апреля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что определениями суда от 20.03.2014 и от 28.03.2014 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю. При этом основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины согласно пункту 1 статьи 264 АПК РФ. В месте с тем, документы подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах и справка о счетах от налогового органа ранее направлялись в суд.

Как следует из материалов дела в виду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, первоначально поданная апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были возвращены заявителю на основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 г. повторно поданная апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были возвращены заявителю на основании п. 1 ст. 264 АПК РФ.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с апелляционной жалобой, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку, заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных объективных причин пропуска срока, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заявителем не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Корпорация "Алтайспиртпром" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Корпорация "Алтайспиртпром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции ОСБ N 8644/0180 от 06.03.2014 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук