Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2007 г. N 9236/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потапенко Н.А о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13571/06-24-459А и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2007 по тому же делу, установил:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Потапенко Н.А. к административной ответственности за нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные в период осуществления конкурсного производства ООО "Гидрокомплект".
Решением от 06.12.2006 Потапенко Н.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение от 06.12.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2007 решение от 06.12.2006 и постановление от 22.02.2007 оставлены без изменения.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как установлено судебными инстанциями, при проведении конкурсного производства ООО "Гидрокомплект" конкурсным управляющим Потапенко Н.А. были нарушены требования части 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, не проводились собрания кредиторов.
Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того, что несоблюдение арбитражным управляющим требований указанной нормы является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13571/06-24-459А Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2007 отказать.
Председательствующий судья |
И.А. Подъячев |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2007 г. N 9236/07
Текст определения официально опубликован не был