Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-5588/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-32219/2012/з7

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии: от ОАО "Сбербанк России": Щербина Н.А.по доверенности от 21.10.2013; Степанов Г.Н. по доверенности от 10.01.2013

от должника: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13 АП-5588/2014) ООО "Софид" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-32219/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по требованию ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Софид"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 в отношении ООО "Софид" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валитов Андрей Рауфович.

В рамках процедуры наблюдения, 15.02.2013, ОАО "Сбербанк России" заявлено требование о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Софид" задолженности, обеспеченной залогом, в сумме 41 850 126,22 руб., из которых 39 949 999,06 руб. просроченная ссудная задолженность; 1 490 426,30 руб. проценты за пользование кредитом, 13 139,89 руб. просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии, 396 560,97 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины/третейского сбора при обращении взыскания на заложенное имущество. Требование в размере 202 260,25 руб. неустойки ОАО "Сбербанк России" просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Софид" как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Заявленные требования основаны на следующих кредитных договорах:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2010 N 1902-104910, задолженность в размере 2644999,73 руб., из которых 2500000,00 просроченной ссудной задолженности; 26301,37 руб. просроченных процентов за период с 21.10.2011 по 21.11.2011; 97397,95 руб. неустойки; 21318,41 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, установлена решением Подпорожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-236/2012. Решением обращено взыскание на принадлежащее ООО "СОФИД" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.04.2012 N1902-104910-04-И;

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.08.2011 N 1902-1-108811, задолженность в размере 13003667,54 руб., из которых 12500000,00 просроченной ссудной задолженности; 481073,03 руб. просроченных процентов; 13139,89 руб. задолженности по плате за пользование лимитом кредитной линии; 9261,02 руб. неустойки на просроченные проценты; 193,60 руб. неустойки на задолженность за пользование лимитом кредитной линии, а также 163036,68 руб. задолженность по уплате третейского сбора, взысканная решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" по делу N Т-02-12-168. Решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Софид", задолженное по договорам залога от 05.08.2011 N 1902-1-108811-01-З; от 05.08.2011 N 1902-1-108811-03-З; от 08.09.2011 N 1902-1-108811-05-З; от 07.10.2011 N 1902-1-108811-06-З; от 10.10.2011 N 1902-1-108811-07-З; от 18.10.2011 N 1902-1-08811-08-З;

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.03.2011 N 1902-1-101711, задолженность в размере 11438293,74 руб., из которых 11000000,00 просроченной ссудной задолженности; 429891,76 руб. просроченных процентов за пользование кредитом; 8402,08 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность, а также 123382,94 руб. расходы на уплату третейского сбора, взысканная решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" по делу N Т-02-12-169. Решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Софид", заложенное по договору ипотеки от 01.03.2011 N 1902-1-101711-01-И;

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2010 N 1902-1-108110, задолженность в размере 4153411,83 руб., из которых 3949999,91 руб. просроченной ссудной задолженности; 102378,30 руб. просроченных процентов за период с 21.10.2011 по 16.02.2011; 69493,78 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 21.12.2011 по 16.02.2012; 2716,90 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 22.11.2011 по 16.02.2012; 28822,94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, установлена решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14.09.2012 по делу N 2-238/2012;

- договор о предоставлении кредита от 23.06.2010 N 1902-2-106110, задолженность размере 10525593,92 руб., из которых 9999999,15 руб. просроченной ссудной задолженности; 450781,84 руб. просроченных процентов за период с 21.10.2011 по 16.02.2011; 5901,64 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 21.10.2011 по 16.02.2012; 8911,29 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 22.11.2011 по 16.02.2012; 60000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, установлена решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N 2-237/2012. В счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество ООО "Софид", заложенное по договорам залога от 23.06.2010 N N 1902-2-106110-01-З, 1902-2-106110-02-З.

ООО "Софид" заявило о наличии оснований для оставления без рассмотрения требований в части суммы 24728381,00 руб., со ссылкой на то, что в рамках дел N N А56-48511/2012, А56-48507/2012 осуществляется производство на основании поданных заявлений о выдаче исполнительных листов на исполнение решений третейских судов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 производство по рассмотрению требования приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-48508/2012 и до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А56-48511/2012. Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения отклонено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационный суд сослался на разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым для установления требования, подтвержденного решением третейского суда, обязательного обращения за выдачей исполнительного листа не требуется.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2014 в реестр требований кредиторов ООО "Софид" включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 41 453 565,25 руб., из них сумма основного долга- 39 949 999,06 руб., 1 490 426,30 руб. - проценты за пользование кредитором, 13 139,89 руб. - просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии как обеспеченное залогом имущества должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, неустойку в размере 202 260,25 руб. учесть отдельно после погашения основной суммы долга. Во включении в реестр требований кредиторов в остальной части отказано.

На определение суда первой инстанции от 13.02.2014 ООО "Софид" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит отменить определение суда первой инстанции и исключить из реестра сумму требования ОАО "Сбербанк России" на сумму 260 000 руб. Податель жалобы полагает, что условие, содержащееся в пункте 4.3 договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обязанности уплатить комиссию за открытие кредитной линии является ничтожным и требование кредитора подлежит уменьшению на 260 000 руб. Податель ссылается на то, что действия банка по предоставлению кредита носят единовременный, а не периодический характер и не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами законодательства РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате такого рода комиссии нарушает права ООО "Софид" и является незаконным. Податель полагает, что банк должен доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации издержек.

От ОАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит определение суда первой инстанции от 13.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Банк указывает, что 260 000 руб., внесенные ООО "Софид" за открытие кредитных линий не входили в расчет заявленных к включению в реестр должника сумм. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" обращает внимание на то, что ООО "Софид" не подавало иски о признании недействительными положений договоров, предусматривающих плату за открытие кредитных линий. Кроме того, ссылается на разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 о том, что плата за открытие лимита кредитной линии является компенсацией потерь банка, которые возникают у него в связи с необходимостью резервирования средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель пояснил, что сумма в размере 260 000 руб., внесенная ООО "Софид" за открытие кредитных линий не входила в расчет заявленных к включению в реестр должника сумм

Представитель ООО "Софид" в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на условиях договора об открытии кредитной линии N 1902-104910 от 24.05.2010 ОАО "Сбербанк России" (кредитор, Банк) открыл для ООО "Софид" (заемщик) невозобновляемую кредитную линию сроком до 21.11.2011 с лимитом выдачи в период с 24.05.2010 по 30.06.2010 3 500 000,00 руб. За пользование кредитом предусмотрена плата 12% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об открытии кредитной линии, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика и поручителей по кредиту. Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12.04.2012 по делу N А2-236/2012 с ООО "Софид" и поручителей взыскана в пользу Банка просроченная ссудная задолженность в размере 25 000 000,00 руб.; 2601,31,27 руб. просроченных процентов за период с 21.10.2011 по 21.11.2011; 97397,95 руб. неустойки; 21318,41 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На условиях договора об открытии кредитной линии N 1902-1-108811 от 05.08.2011 ОАО "Сбербанк России" (кредитор, Банк) открыл для ООО "Софид"

(заемщик) невозобновляемую кредитную линию сроком с лимитом выдачи: 5 000 000 руб. в период с 05.08.2011 по 20.08.2011; в сумме 7 500 000,00 руб. в период с 21.08.2011 А56-32219/2012 по 20.09.2011; в сумме 10 000 000,00 руб. в период с 21.09.2011 по 20.10.2011; в сумме 125 000 000 руб. в период с 21.10.2011 по 20.11.2011; в период с 21.11.2011 по 19.09.2012 в сумме 15 000 000,00 руб. За пользование кредитом предусмотрена плата 12% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об открытии кредитной

линии, Банк обратился с требованием о взыскании задолженности с заемщика и

поручителей по кредиту в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства". Решением Третейского суда от 26.06.2012 N Т-02-12-168 с ООО "Софид" и поручителей взыскана в пользу Банка задолженность в размере 13 003 667,54 руб., из которых 12 500 000,00 просроченной ссудной задолженности; 481 073,03 руб. просроченных процентов; 13139,89 руб. задолженности по плате за пользование лимитом кредитной линии; 9261,02 руб. неустойки на просроченные проценты; 193,60 руб. неустойки на задолженность за пользование лимитом кредитной линии, а также 163036,68 руб. задолженность по уплате третейского сбора.

На условиях договора об открытии кредитной линии ОАО "Сбербанк России" (кредитор, Банк) открыл для ООО "Софид" (заемщик) невозобновляемую кредитную линию сроком с лимитом выдачи: 5 000 000 руб. в период с 01.03.2011 по 20.08.2011; в сумме 11 000 000,00 руб. За пользование кредитом предусмотрена плата 12% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об открытии кредитной

линии N 1902-1-101711 от 01.03.2011, Банк обратился с требованием о взыскании

задолженности с заемщика и поручителей по кредиту в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства".

Решением Третейского суда от 26.06.2012 N Т-02-12-169 с ООО "Софид" и поручителей взыскана в пользу Банка задолженность в размере задолженность в

размере 11 438 293,74 руб., из которых 11 000 000,00 просроченной ссудной задолженности; 429891,76 руб. просроченных процентов за пользование кредитом; 8402,08 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность, а также 123382,94 руб. расходы на уплату третейского сбора.

На условиях договора об открытии кредитной линии N 1902-1-108110 от 23.08.2010 ОАО "Сбербанк России" (кредитор, Банк) открыл для ООО "Софид" (заемщик) невозобновляемую кредитную линию сроком до 20.02.2012 с лимитом

выдачи в период с 23.08.2010 по 31.01.2011 4 200 000,00 руб. За пользование кредитом предусмотрена плата 12% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об открытии кредитной

линии, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика и поручителей по кредиту. Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14.09.2012 по делу N А2-238/2012 с ООО "Софид" и поручителей взыскана в пользу Банка задолженность в размере 4 153 411,83 руб., из которых 3 949 999,91 руб. просроченной ссудной задолженности; 102 378,30 руб. просроченных процентов за период с 21.10.2011 по 16.02.2011; 69 493,78 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 21.12.2011 по 16.02.2012; 2 716,90 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 22.11.2011 по 16.02.2012; 28 822,94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На условиях договора об открытии кредитной линии N 1902-2-106110 от 23.06.2010 ОАО "Сбербанк России" (кредитор, Банк) предоставил ООО "Софид"

(заемщик) кредит для финансирования затрат по приобретению транспортных средств

(долгосрочный выкуп по договорам лизинга, заключенным с ЗАО "Балтийский лизинг") на срок до 20.06.2013 в сумме 10000000,00 руб. За пользование кредитом предусмотрена плата 14% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об открытии кредитной

линии, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика и поручителей по кредиту. Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А2-237/2012 с ООО "Софид" и поручителей взыскана в пользу задолженность в размере 10 525 593,92 руб., из которых 9 999 999,15 руб. просроченной ссудной задолженности; 450 781,84 руб. просроченных процентов за период с 21.10.2011 по 16.02.2011; 5901,64 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 21.10.2011 по 16.02.2012; 8911,29 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 22.11.2011 по 16.02.2012; 60000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ним и ОАО "Сбербанк России" заключены договоры:

- залога от 23.06.2010 N 1902-2-106110-01-З, на основании которого в залог предоставлено транспортное средство - гусеничный экскаватор Volvo EC 210 BLC, N двигателя 10006315, заводской номер машины (рамы) ЕС210V15906, год выпуска 2005, ПСМ ТА 284948 от 12.11.2005 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.06.2010 N1902-2-106110);

- залога от 23.08.2010 N 1902-1-108110-01-З, на основании которого в залог предоставлено транспортное средство - Volvo FM12 6Х4, оборудован гидроманипулятором и кошками (VIN)YVJP40D16A612257, год выпуска 2005, (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.08.2010 N 1902-1-108110);

- залога от 23.08.2010 N 1902-1-108110-02-З, на основании которого в залог предоставлены балансы хвойные в количестве 2100 куб.м. (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.08.2010 N 1902-1-108110);

- залога от 07.10.2011 N 1902-1-108811-06-З, на основании которого в залог предоставлены трирезцовые станки с паробоковым выравниванием и гидравлической системой в количестве трех штук 1500х3000х1600, H.Y.2G, серии 33361, 33360, 33358 и гидравлический станок для резания H.Y.M.400 серия N 11141, размер 200х2300х2300 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 05.08.2010 N 1902-1-108811);

- залога от 05.08.2011 N 1902-1-108811-01-З, на основании которого в залог

предоставлены транспортные средства: MERSEDES-BBENS S 5004M 5004M легковой, (VIN) WDB2201841A468285, год выпуска 2005; погрузчик фронтальный"Макодор 352" с навечным оборудованием, колесный, номер рамы Y3A35208040065, 2004 года выпуска, гусеничный тягач "МТЛБ", номер рамы 38603019Б, 1986 года выпуска и оборудование:

крупногабаритная сушильная камера мод.SK-78 с микропроцессорным командо-контролером мод MMSD-02M/камера для сушки древесины, лесопильный станок Kara YSI-10, 1991 года выпуска (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 05.08.2010 N 1902-1-108811);

- залога от 05.08.2011 N 1902-1-108811-03-З, на основании которого в залог предоставлены баланс березовый 1500 куб.м и баланс хвойный 3500 куб.м (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 05.08.2010 N 1902-1-108811);

- залога от 23.06.2010 N 1902-2-106110-02-З, на основании которого в залог

предоставлены транспортные средства: форвардер Valmet 860.3/8, двигатель N Т0613, заводской номер машины (рамы) 311287, год выпуска 2007; Урал 375 АМ лесовоз с гидроманипулятором, модель N двигателя ЯМЗ3236М2170237330, шасси (рама) N424553, год выпуска 1984; Урал 375 АМ лесовоз с гидроманипулятором, модель N двигателя 236-70234258, шасси (рама) N4522253, год выпуска 1986 прицеп-роспуск лесовозный ПРЛ-906100 VIN X 8990610070070DU3025, заводской номер 3025, год выпуска 2007; прицеп-роспуск лесовозный ПРЛ-902900 VIN X 8990290070070AZ880, заводской номер 2880, год выпуска 2007 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 23.06.2010 N1902-2-106110);

- залога от 05.08.2011 N 1902-1-108811-03-З, на основании которого в залог предоставлен автобус HYUNDAI GRAND STAREX VIN KMJWAH7JP9U089537, год выпуска 2008 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 05.08.2010 N 1902-1-108811);

- залога от 10.10.2011 N 1902-1-108811-07-З, на основании которого в залог предоставлены транспортные средства: два грузовых-бортовых Ford Ranger, год выпуска 2007, VIN WFOUMFE107W666188 и WFOUMFE107W666629; форвардер VALMET 862, модель двигателя 94634, шасси (рама) 6596, год выпуска 1989 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 05.08.2010 N 1902-1-108811);

- залога от 08.09.2011 N 1902-1-108811-05-З, на основании которого в залог предоставлены транспортные средства в количестве десяти штук, поименованные в приложении N 1 к договору, и два гидроманипулятора СФ-65С с ротатором GV-6AF, заводской номер 4091 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 05.08.2010 N 1902-1-108811);

- ипотеки от 18.10.2011 N 1902-1-108811-08-И, на основании которого в залог предоставлены: здание ангара для хранения строительных материалов, нежилое, площадью 484,2 кв.м., инвентарный номер 1975, лит. Б, этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Промывные, д. 3, кадастровый (или условный) номер 47-78-24/006/2006-009 и земельный участок общей площадью 28110 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

для производственной деятельности, кадастровый (или условный) номер 47:05601-05-001:0016, расположенный по адресу: Подпорожье, ул. Промывные, д. 3 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 05.08.2010 N 1902-1-108811);

- ипотеки от 01.03.2011 N 1902-1-101711-01-И, на основании которого в залог предоставлены: здание цеха по заготовке и хранению металлоконструкций, нежилое, площадью 639,3 кв.м., инвентарный номер 1975, лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Промывные, д. 3, условный номер 47-78-24/006/2006-008; здание ангара (металлическое), нежилое, площадью 687,1 кв.м., инвентарный номер 1908, лит.А, этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Промывные, д. 3, условный) номер 47-07-2/2000-258; здание ангара, нежилое, площадью 592,3 кв.м., инвентарный номер 174, лит.А, этажность - 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Промывные, д. 3, условный номер 47-07-2/2001-286 и земельный участок общей площадью 28110 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый (или условный)

номер 47:05601-05-001:0016, расположенный по адресу: Подпорожье, ул.Промывные, д. 3 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 01.03.2011 N 1902-1-101711);

- ипотеки от 26.05.2009 N 1902-104910-04-И, на основании которого в залог

предоставлены: здание цеха по заготовке и хранению металлоконструкций, нежилое, площадью 639,3 кв.м., инвентарный номер 1975, лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Промывные, д. 3, условный номер 47-78-24/006/2006-008 и земельный участок общей площадью 28110 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый (или условный) номер 47:05601-05-001:0016, расположенный по адресу: Подпорожье, ул. Промывные, д. 3 (в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 24.05.2010 N 1902-104910).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-48511/2012 выдан исполнительный лист на исполнение решения третейского суда от 26.06.2012 по делу N Т-02-12-168.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-48508/2012 удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда от 26.06.2012 по делу N Т-02-12-169.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что Банк выступает одним из учредителей третейского суда.

В материалы дела представлены решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" Территориальная коллегия N 2 от 26.06.2012 по делу N Т-02-12-169 и решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" территориальная коллегия N 2 от 26.06.2012 по делу N Т-02-12-168.

Решения третейского суда в данном случае, по смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" имеют силу, аналогичную судебным решениям арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Только если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Определением суда от 09.09.2013 и Постановлением Президиума ВАС РФ N 1567/13 от 16.07.2013 в выдаче исполнительных листов отказано, поскольку возражения заявлены в рамках дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наличие таких оснований доказано в рамках дел N N А56- 48511/2013 и А56-48508/2013, для суда имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего требования, в связи с чем, рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Материалами дела подтверждается наличие неисполненных в нарушение положений статьи 807, 811 ГК РФ обязательств из кредитных договоров. Это обстоятельство должником фактически не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что довод о ничтожности условий кредитных договоров об очередности погашения требований в порядке статьи 319 ГК РФ не может быть принята, поскольку не представлены доказательства погашения заявленных к включению в реестр требований кредиторов сумм.

Размер требований установлен в порядке статьи 16 Закона о банкротстве вступившими в законную силу судебными актами, которые являются обязательными согласно статье 16 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 16, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве), требования конкурсных

кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно, с указанием на обеспечение требования залогом.

Положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора к должнику об обращении взыскания на заложенное имущество, подтвержденное судебными актами об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом первой инстанции установлено, что имущество, являющееся предметом залога, имеется в наличии.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об учете заявленных требований в реестре как обеспеченных залогом, с погашением неустойки в порядке статьи 137 Закона о банкротстве, после погашения требований по основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Софид" о ничтожности условий об обязанности произвести уплату комиссии за открытие кредитной линии в сумме 260 000 руб., поскольку в судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что данная сумма в реестр требований кредиторов банком не включалась.

При исследовании материалов дела, апелляционный суд не установил факта включения оспариваемой должником суммы в расчет требований Банка, включаемых в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований ОАО "Сбербанк России" и включении их в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Софид" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен